Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А66-488/2020

15/2020-81418(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-488/2020
г.Тверь
26 августа 2020 года


(резолютивная часть решения объявлена 24 август 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, ул.Моховая, д.12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 02.08.2016,

о взыскании 79 941,69 руб.,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», г.Москва, о взыскании 79 941,69 руб., в том числе: 76 280,36 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 31 августа 2017 года № 6910201235 за периоды с 01 июня по 31 июля 2019 года, с 01 сентября по 30 сентября 2019 года, 3 661,33 руб. законной неустойки за период с 24 июля 2019 года по 18 декабря 2019 года, взыскании законной неустойки, начиная с 19 декабря 2019 года по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 22 января 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02 июня 2020 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 83 003,36 руб., в том числе: 76 280,36

руб. задолженности по договору энергоснабжения от 31 августа 2017 года № 6910201235 за периоды с 01 июня по 31 июля 2019 года, с 01 сентября по 30 сентября 2019 года, 6 723 руб. законной неустойки за период с 24 июля 2019 года по 05 апреля 2020 года на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не заявили о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 81 475,41 руб., в том числе: 76 280,36 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 31 августа 2017 года № 6910201235 за периоды с 01 июня по 31 июля 2019 года, с 01 сентября по 30 сентября 2019 года, 5 195,05 руб. законной неустойки за период с 24 июля 2019 года по 05 апреля 2020 года на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом (Гарантирующим поставщиков) и ответчиком (Исполнителем) принимались меры, направленные на заключение договора энергоснабжения от 31 августа 2017 года № 6910201235, однако условия в полном объеме согласованы не были.

В периоды с 01 июня по 31 июля 2019 года, с 01 сентября по 30 сентября 2019 года истец осуществило поставку электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.1, л.д.135-158), акты проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета потребителей юридических и приравненных к ним лиц (т.1, л.д.99-114), ведомости электропотребления, данные о потреблении в разрезе ТУ, счета, счета- фактуры, акты приема-передачи, доказательства направления их в адрес ответчика.

Ответчик оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 76 280,36 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов,

предусмотренных законом, и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом (далее - МКД) принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее создания и возложенных на нее обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Факт поставки истцом ресурса ответчику в заявленный период на сумму 76 280,36 руб. надлежащим образом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Возражения ответчика суд считает необоснованными, поскольку спорные ОДПУ установлены в ВРУ жилых домов. Договор энергоснабжения от 31 августа 2017 года № 6910201235 на поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подписан управляющей компанией с протоколом разногласий, но согласно приложению № 2 к спорному договору (Перечень точек поставки и приборов учета), относительно которого у сторон разногласий не имеется, ОДПУ установлены в ВРУ многоквартирных жилых домов. В материалы дела представлены акты проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета потребителей юридических и приравненных к ним лиц, составленные с участием сотрудника сетевой компанией, представителя предыдущей управляющей компании МКД, из которых следует, что спорные ОДПУ допущены в эксплуатацию в установленном порядке в 2014 году. Данные акты являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт допуска спорных ОДПУ в эксплуатацию и их исправность. Законодательно не предусмотрено переоформление этих документов в случае смены управляющей организации.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца в части взыскания основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 10, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания законной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5 195,05 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 156, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, ул.Моховая, д.12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 02.08.2016, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 76 280,36 руб. задолженности, 5 195,05 руб. законной неустойки за период с 24 июля 2019 года по 05 апреля 2020 года, а так же 3 204 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, ул.Моховая, д.12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 02.08.2016, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 55 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня принятия.

Судья И.В.Калита

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 7:53:19

Кому выдана Калита Ирина Владимировна