Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А27-4574/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4574/2021
город Кемерово
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному казенному предприятию «Теплосеть» Калтанского городского округа, г. Калтан, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Калтанского городского округа, г. Калтан, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца ФИО2, доверенность от 27.06.2020, паспорт, диплом (посредством онлайн-заседания)

от Администрации Калтанского городского округа Богомолов А.И., доверенность от 12.02.2021 № 09, паспорт, диплом (посредством онлайн-заседания),

от МКП «Теплосеть» КГО извещено, представитель не явился.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Теплосеть» Калтанского городского округа, г. Калтан, Кемеровская область – Кузбасс (далее – ответчик 1, МКП «Теплосеть» КГО) и в субсидиарном порядке, в случае недостаточности имущества у ответчика 1, к Муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице Администрации Калтанского городского округа, г. Калтан, Кемеровская область – Кузбасс (далее ответчик 2,) о взыскании 5 047 362,45 руб. основного долга по договору энергоснабжения № 730606 от 26.09.2019 за период с февраля по март 2021 года, пени за период с 19.01.2021 по 07.06.2021 в размере 145 211,03 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.05.2021

Определением суда от 05.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 07.06.2021.

Ответчик (МКП «Теплосеть), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании после окончания предварительного судебного заседания не заявил.

Истцом до начала судебного заседания было заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований. Просит взыскать основной долга за период с февраля по март 2021 года в размере 5 047 362,45 руб., а также неустойку с 19.01.2021 по 07.06.2021 в размере 145 211,03 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

04.06.2021 от ответчика 1 поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика 1.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель администрации Калтанского городского округа против удовлетворения исковых требований возражает, пояснил, что ответчик 1 является самостоятельным участником гражданских правоотношений, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика 2 не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 730606 от 26.09.2019.

В соответствии с условиями заключённого договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнялись с нарушением установленного договором срока, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в адрес ответчика с претензиями от 19.03.2021 № 03-04.17.07/650, от 19.04.2021 № 03-04.17.07/923, которая оставлена последним без удовлетворения, а затем в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика пени.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заказчик обязался произвести окончательный расчет за потреблённую электрическую энергию и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 договора).

Как следует из материалов дела, в период с февраля по март 2021 года на оплату потребленной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактур № 47716/609 от 28.02.2021, № 79485/609 от 31.03.2021.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика 1 за поставленную электроэнергию в размере 5 047 362,45 руб. за период с февраля по марта 2021 года подтверждается материалами дела, ответчик 1 признал исковые требования, в связи с чем требований в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии за период с февраля по март 2021 года истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 145 211,03 руб. за период с 19.01.2021 по 07.06.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком размера и порядка оплаты, гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга, в размере и порядке, определенном в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом расчет пени произведен исходя по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка на день фактической оплаты задолженности составила 5% годовых.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера неустойки, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 145 211,03 руб. за период с 19.01.2021 по 07.06.2021 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

Согласно статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 113 ГК Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Как установлено пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", далее - Постановление N 13).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае, субсидиарную ответственность предприятия при недостаточности его имущества несет Калтанский городской округ в лице Администрации Калтанского городского округа, так как Администрация Калтанского городского округа является лицом, представляющим интересы муниципального образования «Калтанский городской округ» как собственника по отношению к МКП «Теплосеть».

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления N 13, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика. В связи с признанием ответчиком исковых требований с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа, а при недостаточности у него имущества - в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Калтанского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 5 047 362,45 руб. долга, 145 211,03 руб. нестойки, всего 5 192 573,48 руб., а также 14 688,9 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» из федерального бюджета 28812,1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 09.03.2021 № 1418.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Я.Н. Ерохин