Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А20-5613/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5613/2017
г. Нальчик
04 апреля 2018 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания», г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Правительства Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору, Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи и ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» «Северокавказская железная дорога»

о взыскании 10 652 663 рублей,

при участии в предварительном судебном заседании:

от Правительства КБР: ФИО2 – по доверенности от 25.04.2017;

от Минфина КБР: ФИО3 – по доверенности от 18.09.2017;

от Госкомтранса – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018

от Госкомитета по тарифам – ФИО5 по доверенности от 19.03.2018

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарской Республике в лице Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики о взыскании за счет казны Кабардино-Балкарской Республики 10 652 663 рублей в счет возмещения потери в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Кабардино-Балкарской Республики за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору и Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил. От истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в связи с участием представителя в другом процессе.

В связи с тем, что в деле имеются доказательства надлежащего уведомления истца о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без участия представителя истца.

В судебном заседании представители ответчиков - Кабардино-Балкарской Республики в лице Правительства КБР, Министерства финансов КБР, а также третьих лиц Госкомитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору, Госкомитета Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации (21 мая 2001 г. № 384) и с целью осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении, 22 июня 2007 года создано открытое акционерное общество «Дон-Пригород», которое в январе 2011 года переименовано в открытое акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее - ОАО «СКППК», общество).

Приказом ФСТ России от 28 декабря 2010 №651-т Общество внесено в Реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 6/1/2, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

26 декабря 2013 года между Правительством Кабардино-Балкарской Республики (Заказчик) и ОАО «Северо-Кавказской пригородной пассажирской компанией» (Исполнитель) заключен договор №187 об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Кабардино-Балкарской Республики на 2014 год (далее – договор №187).

В соответствии с пунктом 1.2 договора №187 Заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Кабардино-Балкарской Республики по тарифам, установленным Заказчиком. Пунктом 1.3 договора определено, что Заказчик обеспечивает предоставление из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в 2014 году субсидий на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня.

Республиканский заказ на перевозки граждан в пригородном железнодорожном сообщении является основой организации пассажирских пригородных перевозок.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется обеспечить установленный объем вагонокилометровой работы пригородных поездов на определенных в приложении №1 пригородных маршрутах по территории Кабардино-Балкарской Республики в размере 1 258 520 вагоно-километров.

ОАО «СКППК» являлось перевозчиком на территории Кабардино-Балкарской Республики с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года и обеспечивало организацию перевозок граждан своими силами и за свой счет. Оплату за осуществляемые перевозочные услуги, перевозчик получал по тарифам, установленным Правительством Кабардино-Балкарской Республики.

Так, постановлением Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской республики от 30 сентября 2013 года №41 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Кабардино-Балкарской Республике», установлен тариф в размере 10 рублей за одну тарифную зону.

С 01.06.2014 года приказом №7 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Кабардино-Балкарской Республике», установлен тариф в размере 11 рублей за одну тарифную зону.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора заказчик обязуется возместить исполнителю в 2014 году потери в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на заказанных Правительством Кабардино-Балкарской Республики маршрутах, в пределах средств, предусмотренных в республиканском бюджете на 2014 год, на компенсацию потерь на пригородном железнодорожном транспорте.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора заказчик ежемесячно производит перечисление причитающихся исполнителю средств в возмещение потерь доходов на основании отчета о потерях в доходах по согласованной сторонами форме (приложение № 3). Исполнитель ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, представляет заказчику отчет об организации транспортного облуживания и счет на перечисление субсидий.

В период осуществления ОАО «СК ППК» пригородных пассажирских перевозок на территории Кабардино-Балкарской Республики действовали тарифы, установленные Правительством.

Согласно Порядку определения потерь в доходах при установлении тарифа ниже экономически обоснованного уровня (приложение №2 к Договору) потери в доходах, возникающих в результате регулирования тарифов, определяются как результат умножения пассажирооборота за расчетный период за минусом пассажирооборота работников железнодорожного транспорта и лиц, пользующихся правом льготного проезда в пригородном сообщении, в соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД» на разницу между экономически обоснованным тарифом и средним тарифом за 10 км. пути с учетом регулируемого тарифа на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Общая сумма доходов от перевозки пассажиров на территории Кабардино-Балкарской Республики за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года составила 15 019 213 рублей.

При формировании расходов Истцом применена Методика, установленная приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в субъектах РФ».

Расчет потери в доходах за спорный период в указанной сумме произведен истцом с учетом доходов, полученных от проданных билетов на территории Кабардино-Балкарской Республики, и расходов, связанных с перевозкой пассажиров в пригородном сообщении на территории республики.

Общая сумма расходов от перевозки пассажиров на территории Кабардино-Балкарской Республики за период с 1 января по 31 декабря 2014 года составила 47 800 607, 00 рублей. В результате, согласно расчетам истца, убытки, подлежащие компенсации составляли 10 652 663,00 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6 договора, ОАО «СКППК» направило в адрес Правительства Кабардино-Балкарской Республики претензию от 28 ноября 2017 года №581/СД о возмещении потери в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов.

На указанную претензию, со стороны ответчика 25.12.2017 получен ответ о необоснованности суммы претензии.

Ссылаясь на то, что плата за проезд пассажиров взималась в размере тарифа, установленного Правительством Кабардино-Балкарской Республики, и не покрыла экономически обоснованных затрат на осуществление перевозочного процесса, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 10 652 663,00 рублей.

Требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В связи с изложенным лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, должно доказать, что нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда, а также наличие причинно-следственной связи между принятием такого нормативного акта и возникшими убытками, размер убытков.

По мнению истца, ограничение суммы возмещения понесенных перевозчиком расходов приводит к нарушению ее экономических интересов. Вина ответчика в данном случае состоит в отсутствии полной компенсации убытков перевозчика, вызванных тарифным регулированием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 разъяснено: если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Изложенные правовые позиции подлежат применению и к правовому положению транспортных организаций, имеющих регулируемые тарифы, ввиду единой правовой природы регулирования тарифов органами публичной власти.

В постановлении от 28.02.2012 №14489/2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публичного образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Кодекса.

Судом установлено, что фактически, на основании платежных документов ОАО «СКППК» в счет компенсации потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов, на основании расчетов убытков от перевозки пассажиров в пригородных поездах по Кабардино-Балкарской Республике и выставленных истцом счетов оплачено 22 128 731. Все расчеты убытков составлены непосредственно ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания», подписаны генеральным директором и начальником планового отдела общества и согласованы в соответствии с условиями договора от Кабардино-Балкарской Республики Министерством транспорта КБР (правопредшественником Госкомитета КБР по транспорту и связи) и Государственным комитетом КБР по тарифам (копии исследованы судом и приобщены к материалам дела).

Следует также отметить, что общество в установленном законом порядке не оспорило постановление, утвердившее тарифы.

Разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87, об отсутствии необходимости оспаривания акта об установлении тарифа касаются только того случая, когда и экономически обоснованный тариф и тариф для населения утверждены, а убытки взыскиваются только в виде межтарифной разницы между установленными тарифами. Если же истец не согласен с размером экономически обоснованного тарифа, то для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных установлением такого тарифа не на должном уровне, что фактически предъявлено истцом по рассматриваемому делу, ему необходимо было доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа.

К аналогичным выводам пришел Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 13.12.2013 N ВАС-17177/2013 по делу N А76-16155/2012, в котором определено: "Тарифное решение является нормативным правовым актом, законность и обоснованность которого проверяется по инициативе заинтересованной стороны в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом помимо прочего судом проверяется экономическая обоснованность тарифа. Постановление N 868, положенное в основу доводов истца, недействующим не признавалось. В связи с этим позиция истца об экономической необоснованности тарифа не подтверждена надлежащими доказательствами. При таких обстоятельствах суды обоснованно сослались на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11".

Названное определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынесено после принятия постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87, что свидетельствует о выработанных подходах толкования текста указанного постановления.

Кроме того, пунктом 16 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы тарифов от 28.09.2010 N 235-т/1, предусмотрена возможность включения сумм экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых тарифов на период регулирования, на последующие периоды регулирования. Как установил суд, данные затраты при установлении регулируемых тарифов в 2014 году и в последующие периоды компания не заявляла.

Таким образом, общество имело возможность заявить неучтенные при установлении тарифа на 2014 год экономически обоснованные затраты в последующие периоды регулирования, но этим правом не воспользовалось.

Пунктами 13 и 14 вышеназванной Методики предусмотрена необходимость исключения необоснованных затрат и затрат, вызванных нерациональным использованием производственных ресурсов. Это значит, что не все затраты, понесенные перевозчиком и отражаемые в бухгалтерской отчетности, могут быть приняты регулирующим органом как экономически обоснованные затраты и учтены при установлении тарифов.

Расчет потери в доходах за спорный период в указанной сумме произведен истцом с учетом доходов, полученных от проданных билетов на территории КБР и расходов, связанных с перевозкой пассажиров в пригородном сообщении на территории республики.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Согласно пунктам 10, 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, следует иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Изложенные обстоятельства в силу статьи 65 АПК РФ подлежат доказыванию именно истцом.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из изложенных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» при расчете суммы исковых требований к Кабардино-Балкарской Республике в лице Правительства КБР и Министерства финансов КБР основывается не на условиях Договора о порядке расчета суммы потерь в доходах при установлении тарифа ниже экономически обоснованного уровня, а на отчете аудиторской организации, которой определены фактические убытки истца. При этом истец в исковом заявлении в обоснование суммы исковых требований указывает, что сумма убытков им исчислена как разница между суммой полученных доходов и произведенных расходов (прямым и косвенным) от перевозки пассажиров на территории Кабардино-Балкарской Республики за 2014 год.

Указанный расчет не соответствует обозначенным условиям Договора, поскольку Правительством КБР взяты на себя обязательства по компенсации убытков ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания», возникших исключительно в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, а не всех убытков истца, которые могут быть понесены стороной в результате целого ряда факторов способствующих этому, в том числе в результате неэффективного управления и использования подвижного состава, аварии, неполной загруженности маршрутов и прочего.

Установлено, что на основании платежных документов ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» в счет компенсации потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов, на основании расчетов убытков от перевозки пассажиров в пригородных поездах по Кабардино-Балкарской Республике за четыре квартала 2014 года и выставленных истцом счетов ответчиком оплачено 22 128 731 рубля. При этом, все расчеты убытков составлены непосредственно обществом, подписаны генеральным директором и бухгалтером общества и согласованы в соответствии с условиями договора от Кабардино-Балкарской Республики Министерством транспорта КБР и Государственным комитетом КБР по тарифам.

Изложенное свидетельствует о том, что Кабардино-Балкарской Республикой в полном объеме выполнены обязательства по договору №187 от 26.12.2013.

При таких обстоятельствах Компания, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утвержденный для другой организации, не принимая никаких мер к установлению тарифа, не вправе ссылаться на причинение ей убытков Кабардино-Балкарской Республикой.

Компания, обратившись в суд с иском о взыскании с Кабардино-Балкарской Республики убытков, не обосновала, в чем с учетом фактических обстоятельств дела состоит противоправность действий ответчика, выплатившего ей согласованную договором компенсацию, и каким образом надлежащее исполнение правительством условий договора причинило ей вред.

Возложение на публично-правовое образование затрат, не обусловленных тарифным регулированием железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, противоречит существу законодательного регулирования деятельности естественных монополий.

Таким образом компания не доказала превышение понесенных расходов по сравнению с бюджетным возмещением на сумму предъявленных убытков (выпадающих доходов).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, в том числе неправомерного бездействия государственного органа, наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи, и, соответственно, оснований для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

Ходатайство истца об объявлении перерыва не подлежит удовлетворению, так как такие основания отсутствуют.

Принимая во внимание, что исковые требования по рассматриваемому делу не удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В ходатайстве об объявления перерыва истцу отказать.

2. Открытому акционерному обществу «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания», гор. Ростов-на-Дону в иске отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.В. Выборнов