Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А70-15315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-15315/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ответчика) на решение от 20.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Щанкина А.В.) и постановление от 31.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Аристова Е.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-15315/2018 по исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (626150, Тюменская обл., г. Тобольск, мкр. 4, д. 58, ИНН 7206044276, ОГРН 1117232017297) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 38, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества.

В заседании приняла участие представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ответчика) – Шевалева Н.С. по доверенности от 12.07.2018 № 196/01-Д.

Суд установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (далее – МО МВД России «Тобольский») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) об обязании изъять из оперативного управления МО МВД России «Тобольский» и принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности:

- двухэтажное административное нежилое здание, общей площадью 413,7 м², литера А, адрес объекта: Тюменская область, Вагайский район, с. Вагай, ул. Советская, д. 24 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2013 серии 72 НМ № 154557, запись регистрации 72-72-04/035/2013-139);

- одноэтажное нежилое здание (изолятор временного содержания), общей площадью 107,3 м², литера А1, адрес объекта: Тюменская область, Вагайский район, с. Вагай, ул. Советская, д. 24, стр. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2013 серии 72 НМ № 464555, запись регистрации 72-72-04/035/2013-121);

- одноэтажное нежилое строение (гараж) общей площадью 190,3 м², литера А2, адрес объекта: Тюменская область, Вагайский район, с. Вагай, ул. Советская, д. 24, стр. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2013 серии 72 НМ № 464622, запись регистрации 72-72-04/035/2013-122);

об обязании изъять из постоянного (бессрочного) пользования МО МВД России «Тобольский» и принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной формы собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации здания Вагайского РОВД, общей площадью 2 043 м², адрес объекта: Тюменская область, Вагайский район, с. Вагай, ул. Советская, д. 24 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2013 серии 72 НМ № 464556, запись регистрации 72-72-04/035/2013-111).

Исковые требования со ссылкой на статьи 209, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неиспользованием истцом вышеперечисленных объектов недвижимости и отказом от оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования ими.

Решением от 20.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что изъятие им имущества осуществляется только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество); решение о включении объектов в прогнозный план (программу) приватизации не принято, поручения Росимущества о принятии спорного имущества в казну Российской Федерации не имеется; изъятие собственником находящегося в оперативном управлении имущества является его правом, а не обязанностью; МТУ Росимущества не наделено функциями главного распорядителя средств федерального бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу МО МВД России «Тобольский» в установленном законом порядке не представил.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества поддержал позицию, приведенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, закрепленные за МО МВД России «Тобольский» на праве оперативного управления вышеупомянутые здания и строения принадлежат Российской Федерации.

Кроме того, в постоянное (бессрочное) пользование истца передан земельный участок с кадастровым номером 72:05:1001005:0015, площадью 2 043 м², из земель населенных пунктов, разрешенным использованием: для размещения зданий (строений, сооружений), расположенный по адресу: Тюменская область, Вагайский район, с. Вагай, ул. Советская, д. 24, на котором находятся спорные здания и строения, так же являющийся собственностью Российской Федерации.

В результате передислокации МО МВД России «Тобольский» в новый комплекс зданий указанные объекты освобождены и не эксплуатируются в связи с отсутствием потребности в их использовании. Поэтому истец принял решение об отказе от права оперативного управления на здания и строения и от права постоянного (бессрочного пользования) на земельный участок. Данный отказ согласован с МВД России (письма №№ 4/2/4-1034 от 15.05.2017, 1/7882 от 29.06.2017, 1/7883 от 29.06.2017).

В письме 09.08.2017 № 47/12347 истец обратился к МТУ Росимущества с просьбой рассмотреть вопрос о прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Тюменская область, Вагайский район, с. Вагай, ул. Советская, д. 24, направив ответчику пакет документов для принятия решения о прекращении названного права.

Поскольку ответ от МТУ Росимущества не поступил, МО МВД России «Тобольский» повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением (письмо от 19.01.2018 № 47/760), на что ответчик в письме от 12.03.2018 № 2134/03 сообщил, что решение о включении в прогнозный план приватизации спорного имущества не принято.

Письмом от 01.11.2017 № 4201/03 ответчик обратился с просьбой в Росимущество дать поручение на прекращение права оперативного управления на рассматриваемое имущество с принятием его в казну Российской Федерации и включением в прогнозный план приватизации.

Росимущество поручило МТУ Росимущества в месячный срок проработать вопрос о возможности включения указанного недвижимого имущества в прогнозный план (программу) приватизации имущества и после принятия соответствующего решения о включении имущества в этот план изъять спорные объекты недвижимости в государственную казну Российской Федерации с одновременным заключением с истцом договора ответственного хранения до момента перехода прав к покупателю в порядке приватизации (письмо № ИБ-07/44643 от 22.11.2017).

МО МВД РФ «Тобольский» неоднократно просил МТУ Росимущества сообщить сроки издания распоряжения о праве на спорные объекты, ссылаясь на несение затрат на их содержание (письма от 26.06.2018№ 4/2/4-1332, от 06.07.2018 № 4/2/4-1418).

Однако в письме от 13.07.2018 № 7388/03 МТУ Росимущества сообщило истцу, что принятие решения о прекращении его права оперативного управления на объекты недвижимости отложено по причине участия ответчика в судебных процедурах по спору с аналогичным предметом (дело № А70-14695/2017) и по причине установленного в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Тюменская область, Вагайский район, с. Вагай, ул. Советская, д. 24, наличия в Едином государственном реестре недвижимости в разделе «особые отметки» сведений о том, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Названные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска, который удовлетворен судами в связи с его правомерностью.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Так, пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования.

В пункте 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), установлена обязанность Росимущества по осуществлению в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании приказа Росимущества от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее – приказ № 466) МТУ Росимущества самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями (пункт 4.1.9).

Кроме того, согласно пунктам в 4.1.14, 4.2.23 приказа № 466 МТУ Росимущества самостоятельно предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов, соответствующий правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, о том, что бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие своего решения, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Поэтому, установив наличие у МО МВД РФ «Тобольский» права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования и передачу его ответчику ввиду неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды первой и апелляционной инстанций на законных основаниях удовлетворили заявленные требования.

Довод МТУ Росимущества о том, что изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника, основан на неверном толковании правовых норм, подлежащих применению.

Аргументы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, для несогласия с которой у суда округа отсутствуют правовые основания (статья 286 АПК РФ). К тому же суд кассационной инстанции не полномочен переоценивать установленные судами обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15315/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.И. Шуйская


Судьи Т.А. Зиновьева


В.В. Сирина