Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А08-8105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8105/2017
г. Белгород
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крикуновой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) к ООО "АРСЕНАЛСТРОЙ" (ИНН 3123361002, ОГРН 1153123003032) о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 675 716,86 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АРСЕНАЛСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 27.10.2016 в сумме 286730,14 руб., по договору беспроцентного займа от 12.12.2016 в сумме 350000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа от 27.10.2016 за период с 27.12.2016 по 17.08.2017 в сумме 17556,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа от 12.12.2016 с 27.12.2016 по 17.08.2017 в сумме 21430,18 руб.,

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-8105/2017 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2016 г. между ОГБУ «УКС Белгородской области» (далее - Истец, Займодавец) и ООО «АрсеналСтрой» (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (далее – Договор №1).

В соответствии с п. 1.1 Договора № 1 Займодавец предоставил Заемщику беспроцентный заем в сумме 700 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу полученную сумму займа в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 2.3 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 30 ноября 2016 г., возврат займа должен быть осуществлен Заемщиком не позднее 25 декабря 2016 г. Поскольку последний день для возвраты суммы займа - 25 декабря 2016 г. приходился на нерабочий день (воскресенье), то согласно со ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока возврата займа считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 26 декабря 2017 г.

30 декабря 2016 г. Ответчиком было направлено в адрес Истца письмо с просьбой удержать из суммы оплаты за выполненные работы по договору № 17/303 от 31.08.2016 г. сумму в размере 413 269,86 рублей в счет погашения суммы займа по Договору от 27 октября 2016 г.

В результате проведенного Истцом на основании письма Ответчика зачета остаток задолженности по Договору № 1 составил 286 730,14 рублей.

Заемщик не исполнил принятые по Договору № 1 обязательства, не возвратил денежные средства Займодавцу в установленный срок.

Задолженность Ответчика по Договору № 1 беспроцентного займа от 27.10.2016 г. составляет 286 730,14 рублей.

Также ОГБУ 12 декабря 2016 года «УКС Белгородской области» (далее - Истец, Займодавец) и ООО «АрсеналСтрой» (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (договор № 2).

В соответствии с п. 1.1 Договора № 2 Займодавец предоставил Заемщику беспроцентный заем в сумме 350 000 руб., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу полученную сумму займа в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 2.3 Договора возврат займа должен быть осуществлен Заемщиком не позднее 25 декабря 2016 года. Однако поскольку это был не рабочий день, то в соответствии со ст. 193 ГК РФ последним днем для возврата займа, является 26 декабря 2016 г.

Заемщик не исполнил принятые по Договорам обязательства, не возвратил денежные средства Займодавцу в установленный срок.

Задолженность Ответчика по Договору № 2 беспроцентного займа от 12 декабря 2016 г. составляет 350 000 рублей.

05 апреля 2017 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 24/1080 с требованием возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Истец указывает, из материалов следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств к сроку возврата по договору беспроцентного займа от 27.10.2016 г. в сумме 286730,14 руб. (договор займа № 1), по договору беспроцентного займа от 12.12.2016 г. в сумме 350000 руб. (договор займа № 2) ответчиком истцу не исполнены.

Поскольку требования истца в претензионном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного.

В рассматриваемом случае, изложенным выше и материалами дела подтверждается, что договора займа соответствует закону по форме по содержанию и ст. 807, 808 ГК РФ, соответствуют правоспособности сторон его подписавших.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Названные нормы также применимы и к кредитному договору п.2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, т.е. предметом кредитному договора являются денежные средства.

Таким образом, одним из условий заключения договора займа является предоставления заемных денежных средств займодавцем заемщику.

Факт предоставления заемных денежных средств ответчику по договору займа № 1 подтверждается платежным поручением № 430472 от 27.10.2016 г.; по договору займа №2 подтверждается платежным поручением № 502972 от 12.12.2016 г. с указанной даты отметкой о списании денежных средств, где основания платежа соответствуют договору займа, представленными в дело выписками банка.

Как указано в статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду материалов следует, что доказательств исполнения условий договоров его пунктов 2.3 по возврату суммы заемных денежных средств в сумме заявленных требований, либо ее зачета в порядке ст. 410 АПК РФ, исполнения обязательств исполнением каких-либо работ, оказанием услуг, в порядке ст. ст. 64, 65, 67, 68, 70, 75 АПК РФ, суду не представлено, ответчиком не оспорено.

В нарушение ст. ст. 807, 810 ГК РФ, ответчик надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договорам займа, не возвратив денежные средства по договору беспроцентного займа от 27.10.2016 г. в сумме 286730,14 руб. (договор займа № 1); по договору беспроцентного займа от 12.12.2016 г. в сумме 350000 руб. (договор займа №2) 27315135 руб.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размер которых определен по каждому договору.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен за период с 27.12.2016 г. по 17.08.2017 г. в размере 17556,54 руб. - по договору беспроцентного займа от 27 октября 2016 г., 21 430,18 руб. - по договору беспроцентного займа от 12.12.2016 г., в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившем в силу с 1.08.2016 года, где п.1 ст. 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этих обстоятельствах расчет процентов за указанный период определен с учетом ключевой ставкой Банка России действующей в период просрочки.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, то имеются основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности и о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт неисполнения обязательств, также его размер подтвержден материалами дела.

Расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 г., что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Расчет верен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за не оказанные услуги, и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца в части наличия обстоятельств возникновения обязанности по возврату заемных средств, суду не представил, не оспорил, признав размер денежного долга .

Суд принимает признание иска ответчиком, согласно отзыва руководителя общества, так как признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Доказательств нарушения прав третьих лиц, суду не представлено. Требований самостоятельного характера от третьих лиц в ходе рассмотрения дела не заявлялись.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ООО "АРСЕНАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 286 730,14 руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 27.10.2016 г., 17 556,54 руб. процентов за пользование чужими денежными за период с 27.12.2016 г. по 17.08.2017 г.; 350 000 руб. долга задолженности по договору беспроцентного займа от 12.12.2016 г., 21 430,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 г. по 17.08.2017 г., 16 514 руб. госпошлины.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев