Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А14-20421/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-20421/2023

« 28 » февраля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 28.02.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Филипцовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 317366800045014, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВТ ЭКСПОРТ», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № Д/21-79 от 21.09.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №09/01 от 09.01.2024;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СВТ ЭКСПОРТ» (далее - ответчик) о взыскании 1 053 864, 08 руб. задолженности по договору № Д/21-79 от 21.09.2021 и 83 183, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2023 по 23.11.2023.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 053 864, 08 руб. задолженности по договору № Д/21-79 от 21.09.2021 и 52 693, 20 руб. неустойки.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

19.02.2024 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв ответчика.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приобщены представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2024 по 26.02.2024.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 983 664, 20 руб. задолженности по договору № Д/21-79 от 21.09.2021 и 52 693, 20 руб. неустойки.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №Д/21-79 от 21.09.2021, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары (далее - «Товар»), согласно Приложению №2 к договору - «Карточка товара». Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора поставка каждой партии товара осуществляется на основании заказа покупателя, согласованного сторонами до начала поставки.

Цена на товар указывается в протоколе насчитается согласованной при наличии печатей и подписей уполномоченных лиц сторон (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию, в подтверждение чего представил в материалы дела УПД №4948 от 01.11.2022, № 5019 от 07.11.2022, № 5520 от 06.12.2022 на общую сумму 2 655 744 руб.

Согласно правовой позиции истца ответчиком частично оплачена поставленная продукция.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился к последнему с претензией исх. № б/н от 04.08.2023.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями на основании п. 10.2 договора (с учетом протокола разногласий).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №Д/21-79 от 21.09.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 7.9 договора расчёты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа согласно части 7 статьи 9 ФЗ №381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и соглашению сторон. Дата поступления товара на склад покупателя является исходной для исчисления сроков отсрочки оплаты.

В силу п. 3 ч. 7 ст. 9 ФЗ N 381-ФЗ в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующему правилу: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения и принятия товара подтверждается представленными в материалы дела УПД №4948 от 01.11.2022, № 5019 от 07.11.2022, № 5520 от 06.12.2022, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик в отзыве на иск указал что по его сведения за ним числиться задолженность в размере 983 664, 20 руб.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 983 664, 20 руб.

задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом также заявлены требования о взыскании 52 693, 20 руб. неустойки.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю исключительную неустойку в размере ноля целых и двух сотых процента за каждый день просроченной оплаты товара, но не более 5% от суммы задолженности в день выставления неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, судом установлено, что истцом неверно применена процентная ставка, вместе с тем, с учетом ограничения, установленного п. 8.4 договора, взыскиваемый размер неустойки находится в пределах, подлежащих ко взысканию.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 693, 20 руб. неустойки.

Размер государственной пошлины составляет 23 364 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению N 1612 от 27.11.2023 уплачена государственная пошлина в размере 24 370 руб.

На основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу следует вернуть из федерального бюджета 1 006 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 364 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВТ ЭКСПОРТ», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800045014, ИНН <***>) 983 664, 20 руб. задолженности по договору № Д/21-79 от 21.09.2021 и 52 693, 20 руб. неустойки и 23 364 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800045014, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 1 006 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская