Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А70-4356/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4356/2024
25 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8347/2024) общества с ограниченной ответственностью «Успех», (регистрационный номер 08АП-8657/2024) Ассоциации профессиональных строителей Сибири на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2024 по делу № А70-4356/2024 (судья Михалева Е.В.), принятое по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625048, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 633209, <...>, помещ. 41), к Ассоциации профессиональных строителей Сибири (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 630005, <...> зд. 36, офис 514) о взыскании 103 000 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» - ФИО1 по доверенности от 31.12.2023 № 5 сроком действия по 31.12.2024,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ответчик, общество, ООО «Успех») и к Ассоциации профессиональных строителей Сибири (далее – ответчик, Ассоциация ПСС) о взыскании солидарно 103 000 руб. убытков.

Решением от 05.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4356/2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Успех», Ассоциация ПСС обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых ООО «Успех» просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ассоциация просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Успех» указывает, что истцом не представлены доказательства возникновения убытков. Кроме того, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку требования истца о возмещении убытков не были обоснованы в отношение объема возможных убытков, что исключает право истца на предъявление к ответчику обратного требования в размере выплаченного возмещения, поскольку истец на момент рассмотрения дела никаких затрат не понес. В ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции Фондом не оспаривалась оценка ущерба, повреждения жилого помещения, истцом не заявлялось ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

В обоснование апелляционной жалобы Ассоциация ПСС указывает, что прежде чем обратиться с требованиями о возмещении вреда к Ассоциации ПСС, Фонд должен сначала выплатить убытки третьему лицу (ФИО2, далее - ФИО2), а уже после в порядке регресса требовать возмещения вреда с Ассоциации ПСС. Таким образом, считает, что у истца не возникли убытки, и он не может предъявлять требования к ответчикам.

Определениями от 01.08.2024, 12.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству суда, назначены к рассмотрению в судебном заседании на 11.09.2024.

От Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ) в котором просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фонда с доводами апелляционных жалоб не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором применительно к части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и иным положениям ЖК РФ, т.е. специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, создан на основании пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ постановлением Правительства Тюменской области от 27.12.2013 № 580-п «О создании регионального оператора» и осуществляет свою деятельность на территории Тюменской области.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Отбор подрядной организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Порядок) Тюменской области осуществлялся в порядке привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными и казенными учреждениями подрядных организаций, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Между Фондом (региональный оператор) и ООО «Успех» (подрядчик) заключен договор от 28.01.2022 № 21-22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> (далее – договор).

В соответствии с заключенным договором подрядчик принял на себя обязательства по заданию технического заказчика выполнить в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе работы по ремонту крыши, что указано в пункте 2.1 договора, разделе 1 приложения №1 к договору.

В результате ненадлежащего проведения в рамках договора работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома произошли затопления, причинившие ущерб собственнику квартиры № 137.

В связи с отказом подрядчика в возмещения вреда в добровольном порядке, собственник квартиры, которому причинен материальный ущерб, обратились с исками в суд о взыскании с регионального оператора убытков.

Решением Центрального районного суда Тюменской области от 10.07.2023 по делу №2-4078/2023 с Фонда в пользу ФИО2 взыскана компенсация убытка, вызванного повреждением имущества в размере 103 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб., почтовые расходы в размере 478 руб. 80 коп.

Суд общей юрисдикции в своем решении исходил из положений части 6 статьи 182 ЖК РФ, которое определяет, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Следовательно, судом общей юрисдикции установлено, что ущерб, возмещение которого возложено на регионального оператора, причинен вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Руководствуясь положениями договора, а в частности, пунктом 5.6. договора, который гласит, что подрядчик обязан нести полную ответственность за соблюдение правил безопасности при проведении работ, гарантировать безопасность эксплуатации объекта, до начала работ на объекте выполнить подготовительные работы по защите помещений собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.; пунктом 5.9.4 своевременно устранить недостатки, выявленные при производстве, приемке работ в течение гарантийного срока работ по объекту; пунктом 5.9.5 договора, который гласит, что подрядчик обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при выполнении работ по договору; пунктом 15.7 договора, который гласит, что за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ ответственность несет подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица, региональный оператор направил претензию в адрес подрядчика о возмещении ущерба, причиненного собственнику вышеуказанной квартиры, которая подрядчиком не исполнена.

Неудовлетворение подрядчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку ООО «Успех» в период выполнения работ по договору состояло в Ассоциации ПСС (что подтверждается выпиской из реестра членов) и вносило денежные средства в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, Фонд обратился с заявленными исковыми требованиями к Ассоциации ПСС в порядке субсидиарной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Нормами ЖК РФ установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлены факт причинения убытков собственнику жилого помещения, а также причинная связь между проведением ООО «Успех» работ по капитальному ремонту и убытками.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено регрессное требование к ООО «Успех», - лицу, в результате действий которого причинен ущерб, взысканный в рамках указанного выше дела судом общей юрисдикции, и Ассоциации ПСС, членом которого является ООО «Успех».

На основании части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что собственник помещения воспользовался дополнительной гарантией защиты своих прав и законных интересов и предъявил иск непосредственно к региональному оператору, обязанному в силу части 6 статьи 182 ЖК РФ исполнить обязательство (возместить вред) за должника (лицо, причинившее вред), суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что Фонд, возместивший ущерб, вправе предъявить регрессные требования к ООО «Успех», а также к Ассоциации ПСС, несущему солидарную с указанным лицом ответственность.

При этом обозначенные обстоятельства в соответствии с приведенными положениями действующего градостроительного законодательства не исключают солидарной ответственности саморегулируемой организации за причинение подрядной организацией ущерба собственнику помещения.

Возмещение убытков, заявленных в порядке регресса в соответствии со статьей 1081 ГК РФ, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями действующего законодательства Ассоциация ПСС несет солидарную ответственность перед третьими лицами, которым причинен ущерб вследствие недостатков работ по капитальному ремонту, выполненных его членами (часть 11 статьи 60, часть 1 статьи 55.16 ГрК РФ, статья 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»), учитывая, что причинение вреда в результате деликта подтверждается решением суда общей юрисдикции, в котором установлено, что причинителем вреда является организация, проводившая капитальный ремонт многоквартирного дома, а также установлены противоправность действий подрядчика, причинная связь между действиями подрядной организации и причиненным ущербом собственнику помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия также соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что закон и судебная практика предусматривают возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставят их взыскание в зависимость от того, понесены ли к моменту предъявления иска о взыскании убытков указанные расходы.

Кроме того, из представленного Фондом в суд апелляционной инстанции платежного поручения от 22.02.2024 № 82214 следует, что истцом возмещены ФИО2 убытки в размере 153 478 руб. 80 коп.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2024 по делу № А70-4356/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Горобец

Судьи


А.В. Веревкин

 Л.И. Еникеева