Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А03-16154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–16154/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансопт»,г. Белокуриха, к обществу с ограниченной ответственностью «Наладочно-производственная компания Сибирь», г. Искитим,

о взыскании 753 040 руб. долга по оказанным услугам по договору от 22.12.2017,291 306 руб. 84 коп. неустойки за период с 20.03.2018 по 05.09.2018, неустойки за период с 06.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исчисленной в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 23.11.2018, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансопт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наладочно-производственная компания Сибирь» (далее – ответчик)о взыскании 753 040 руб. долга по оказанным услугам по договору от 22.12.2017, 291 306 руб. 84 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 22.12.2017, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уточненний исковых требований, просил взыскать с ответчика 753 040 руб. долга, 291 306 руб. 84 коп. неустойки за период с 20.03.2018 по 05.09.2018, неустойку за период с 06.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исчисленную в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

22.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (далее - договор) на оказание услуг спецтехника согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с представленной заказчиком заявкой принимает на себя обязательства по оказанию услуг спецтехники, указанной в приложении №1.

В соответствии с приложением №1 и п. 1.3 договора стоимость одного машино часа составила 2 100 руб./час.

Согласно п. 1.4 договора доставка спецтехники осуществляется силами исполнителя за счет заказчика по ранее оговоренным расценкам, указанным в приложении №2.

В соответствии с приложением №2 стоимость транспортных услуг по перевозке спецтехники на расстояние до 50 километров составила 2 500 руб./час, а стоимость транспортных услуг по перевозке спецтехники на расстояние свыше 50 километров составила 80 руб.км.

В силу пункта 3.4 договора заказчик производит 100 % оплату в течение 5 рабочих дней с момента выставления исполнителем документов на оплату.

Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, ответчик оплату за оказанные услуги полностью не произвел.

Направленная 01.08.2018 в адрес ответчика претензия от 09.07.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 753 040 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором с приложениями, универсальными передаточными документами и иными материалами дела в совокупности, ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 753 040 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения заказчиком порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 291 306 руб. 84 коп. за период с 20.03.2018 по 05.09.2018.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договором, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 291 306 руб. 84 коп. неустойки, расчет судом проверен, признан правильным. Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 17 октября 2018 года, ходатайствовал об отложении судебного заседания, сознавая, что с течением дополнительного времени неустойка объективно возрастет, но сознательно допускал наступление таких последствий. Ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исчисленной в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд, учитывая поведение ответчика, а именно, уклонение от погашения долга, находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исчисленной в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наладочно-производственная компания Сибирь», г. Искитим (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансопт»,г. Белокуриха, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 753 040 руб. долга, 291 306 руб. 84 коп. неустойки за период с 20.03.2018 по 05.09.2018, неустойку за период с 06.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исчисленную в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 26 443 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Трансопт»,г. Белокуриха, (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 06.09.2018 №432.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич