Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А27-5159/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5159/2020
Город Кемерово
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бытовик", г. Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г. Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действия (бездействия) при проведении электронного аукциона, обязании заключить муниципальный контракт по начальной максимальной цене,

при участии: от истца (до и после перерыва)– ФИО1, доверенность от 06.03.2020, паспорт, диплом;

от ответчика (до перерыва) – ФИО2, доверенность от 13.05.2020, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» обратилось в суд с иском к управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения о признании незаконными действия (бездействия) при проведении электронного аукциона, обязании заключить муниципальный контракт по начальной максимальной цене.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении с истцом, чья заявка в аукционе была признана соответствующей требованиям документации об аукционе, в части исключения из цены контракта установленной ранее суммы НДС.

С согласия сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Принимавший участие до перерыва в судебном заседании представитель ответчика в отношении исковых требований подтвердил направление в адрес истца проекта договора с ценой, уменьшенной на сумму НДС. Также пояснил, что фактически работы, являющиеся предметом аукциона и муниципального контракта, истцом выполняются в полном объеме в установленные сроки.

После перерыва представитель ответчика не явился, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исковые требования истцом поддержаны в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2019 ответчиком (заказчик) на электронной торговой площадке РТС-Тендер в сети Интернет было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0339300016419000099 на выполнение работ: «по содержанию дорог». Начальная максимальная цена контракта установлена в размере 5 592 751 руб.

В соответствии с протоколом от 10.01.2020 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0339300016419000099 «на выполнение работ по содержанию дорог», аукцион признан несостоявшимся, а заявка истца была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

27.01.2020 ответчиком через электронную торговую площадку РТС-тендер победителю был направлен проект муниципального контракта, в пункте 2.1 которого указано, что цена контракта для организаций, применяющих УСН (упрощенную систему налогообложения) составляет 4941732 руб. и включает в себя все затраты, издержки, другие налоги и иные обязательные платежи Подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Полагая, что ответчик при направлении проекта контракта неправомерно снизил цену контракта, в связи с применением ООО «Бытовик» упрощенной системы налогообложения и не являющимся плательщиком НДС, истец 03.02.2020 отклонил проект контракта и направил протокол разногласий к проекту контракта указав, что цена контракта для организаций, применяющих УСН составляет 5 592 751 руб. и включает в себя все затраты, издержки, другие налоги и иные обязательные платежи подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

12.02.2020 ответчиком в адрес истца повторно направлен проект муниципального контракта без изменения ранее указанной цены контракта в пункте 2.1 для организаций, применяющих УСН в размере 4 941 732 руб.

Полагая ответчика, нарушающим положения законодательства о контрактной системе, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.п. 4, ч.1 ст. 71 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается с участником аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ признание несостоявшимися электронного аукциона в соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 55.1, частями 1-3.1 статьи 71 настоящего Федерального закона. При этом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, и максимальному значению цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта в сроки, установленные статьей 83.2 настоящего Федерального закона. Для целей настоящего Федерального закона участник закупки, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим пунктом, приравнивается к победителю определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, поскольку в документации проводимого ответчиком аукциона определена начальная максимальная цена в размере 5 592 751 руб., при этом аукцион не состоялся, и заявка истца, как участника аукциона, соответствовала требованиям документации, заказчик обязан заключить договор с участником закупки по начальной максимальной цене контракта 5 592 751 руб.

Согласно требованиям части 4 статьи 83.2 ФЗ № 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

03.02.2020 истцом в ответ на направленный ответчиком проект контракта, направлен протокол разногласий к проекту контракта, с указанием на редакцию пункта 2.1 контракт с ценой, установленной в документации об аукционе.

Согласно требованиям части 5 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

Вместе с тем, ответчик повторно направил проект контракта с ценой за исключением НДС, не указав причины отказа, содержащиеся в протоколе разногласий замечаний участника аукциона.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала. Из данной нормы следует, что организации, применяющие специальные режимы налогообложения (ЕСХН, ЕНВД, УСН, ПСН), вправе участвовать в госзакупках наравне с участниками, применяющими основную систему налогообложения (ОСНО). Т.е. Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ не установлено никаких ограничений для участников закупок в зависимости от применяемого ими налогового режима.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Проектом контракта по электронному аукциону №0339300016419000099 предусмотрена возможность при заключении договора с участником закупки, в отношении которого действует специальный налоговый режим, не указывать сумму НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При этом согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 10 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Как следует из изложенных норм, оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения участника - победителя аукциона.

Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ не установлены ограничения участия в закупках для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Корректировка (в том числе, уменьшение) заказчиком цены контракта, в зависимости от применения лицом, с которым заключается контракт упрощенной системы налогообложения, законом не предусмотрена, и противоречит принципу твердости цены контракта, установленного в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Кроме того, установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, связанные с перечислением налоговых платежей поставщиком (подрядчиком, исполнителем), регулируются налоговым законодательством. Таким образом, положения документации указывают, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта в структуре цены предусмотрено включение НДС в стоимость работ, а не определяют обязанность победителя аукциона по уплате НДС.

Возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем конкурса упрощенной системы налогообложения Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусмотрена.

Согласно ч. 10 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи и максимальному значению цены контракта.

Таким образом, действия управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения при проведении электронного аукциона №0339300016419000099 в части изменения условий контракта о начальной максимальной цене в части снижения его стоимости до 4 941 732 руб. являются незаконными, а требования истца в указанной части обоснованными.

Судом также учтено, что предмет электронного аукциона №03393000016419000099 истцом фактически исполняется в установленные в нем сроки, указанное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом изложенных выше норм, суд обязывает управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения заключить муниципальный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Бытовик» по начальной максимальной цене, указанной в документации об аукционе в электронной форме (идентификационный код закупки 193421300717442130100101181184211244) и отраженной в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №03393000016419000099 от 10.01.2020 в размере 5 592 751 руб.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения при проведении электронного аукциона №0339300016419000099 незаконными в части изменения условий контракта о начальной максимальной цене.

Обязать управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения заключить муниципальный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Бытовик» по начальной максимальной цене, указанной в документации об аукционе в электронной форме (идентификационный код закупки 193421300717442130100101181184211244) и отраженной в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №03393000016419000099 от 10.01.2020.

Взыскать с управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" , 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова