Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А72-1616/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«01» марта 2021 года Дело № А72-1616/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Публично-правовому образованию «Ульяновская область» в лице Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 621 798 руб. 65 коп.,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Запад», г.Ульяновск,

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный», г.Ульяновск,

при участии представителей:

от истца - до перерыва - ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт; после перерыва - ФИО3, доверенность от 11.01.2021, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика – до перерыва и после - не явился, извещен (уведомление);

от третьих лиц – до перерыва и после - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публично-правовому образованию «Ульяновская область» в лице Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о взыскании задолженности по договорам управления МКД №4А по улице Игошина и МКД №8 по проспекту Ливанова в сумме 621 798 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Делу присвоен номер А72-1616/2020.

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.06.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, по ходатайству истца привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Запад», г.Ульяновск, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный», г.Ульяновск.

Определением от 23.07.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, г.Ульяновск.

Определением от 02.11.2020 Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области исключено судом из числа третьих лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица вследствие реорганизации.

Протокольным определением от 17.02.2021 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части периода образования задолженности в отношении спорных квартир, расположенных в МКД №4А по ул.Игошина и МКД №8 по проспекту Ливанова в городе Ульяновске.

В судебном заседании 17.02.2021 представитель истца настаивал на исковых требованиях, с учетом уточнения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв с 17.02.2021 на 25.02.2021.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва 25.02.2021.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание 25.02.2021 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в судебном заседании 25.02.2021 продолжено рассматриваться в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Группа компаний «Аметист плюс» (в настоящее время – Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс») осуществляет управление многоквартирными домами № 4А по ул. Игошина и № 8 по пр. Ливанова в г. Ульяновске на основании договоров управления многоквартирным домом от 11.03.2016 и от 12.08.2016.

Как следует из искового заявления, в указанных домах находятся жилые помещения (квартиры), перечень которых приведен в иске, принадлежащие в спорный период времени публично-правовому образованию «Ульяновская область» на праве собственности.

В связи с чем истец взыскивает в Публично-правового образования «Ульяновская область» в лице Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области задолженность по содержанию общего имущества МКД, задолженность по коммунальным услугам, а также по коммунальным услугам, приходящихся на СОИ.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что спорные квартиры приобретены ответчиком по Государственным контрактам на участие в долевом строительстве МКД в целях приобретения однокомнатных квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, где Заказчиком выступало Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, а Застройщиком – ООО «Запад» либо ООО «Специализированный застройщик «Центральный».

Как определено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу правил статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его получения по передаточному акту. С момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.

Пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Сопроводительным письмом от 14.12.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области представило Акты приема-передачи квартир от Застройщика (ООО «Запад», ООО «Специализированный застройщик «Центральный») к Участнику долевого строительства – Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (т. 5 л.д. 52-83), в связи с чем исковые требования были истцом уточнены в части начала спорного периода взыскания по каждой из квартир, поименованных в иске.

Окончание периода взыскания спорной задолженности осталось без изменения, поскольку данная дата связана с передачей квартир в оперативное управление ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» (соответствующие выписки из ЕГРН представлены истцом при подаче искового заявления).

Что касается платы за наем.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников (дольщиков) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 18.05.2016, и протоколом № 01 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8 по пр. Ливанова, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 19.08.2016, утверждены размеры платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме и работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности - Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10).

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Материалами дела установлено (и не оспаривается ответчиком), что в спорный период времени плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> последним не вносилась.

Что касается платы за теплоснабжение (отопление), электроэнергию.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении такой организации.

По смыслу положений статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 31 Правил N 354 управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

С момента поставки коммунального ресурса управляющая организация вправе требовать с собственников помещений внесения платы за потребленные коммунальные услуги (подпункт "а" пункта 32 Правил N 354), а также обязана осуществить расчет за поставленный коммунальный ресурс, необходимый для предоставления коммунальных услуг.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ).

К таким случаям статьей 157.2 ЖК РФ отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления); прекращение заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Из содержания приведенных норм права следует, что внесение собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации возможно в случаях заключения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в результате принятия такого решения на общем собрании собственников и пользователей помещений, либо в результате принятия ими решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг, действовавшего до изменения способа управления многоквартирным домом.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Соответственно, требование управляющей компании о взыскании платы за поставленный в спорные квартиры коммунальный ресурс (теплоснабжение, электроэнергия) является обоснованным.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Что касается платы за ХВС, электроэнергию (СОИ).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, с п.п. 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей - собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является лицо, осуществляющее в соответствии с жилищным законодательством управление в данном доме.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена ответственность по предоставлению коммунальных услуг перед всеми собственниками помещений в многоквартирном доме без разделения помещений в зависимости от их целевого назначения на жилые и нежилые.

Данное правило подтверждается и нормой ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, в силу которой решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах №354.

Из содержания п.13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг собственникам всех помещений в многоквартирном жилом доме обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, обязанность заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и в отношении жилых помещений МКД возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом в соответствии с жилищным законодательством, в данном случае – ООО «Алмаз плюс».

Данная управляющая организация, выполняя функции управления многоквартирными жилыми домами № 4А по ул. Игошина, и № 8 по пр. Ливанова в г. Ульяновске, обязана была, при отсутствии прямого договора собственника жилых помещений с ресурсоснабжающей организацией, обеспечить спорные жилые помещения МКД соответствующими коммунальными услугами.

В соответствии с ч.ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми у такой управляющей организации заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 40 названных Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

Таким образом, выставление к оплате платы за электроэнергию, ХВС (СОИ) за спорный период времени является правомерным.

Общий размер задолженности ответчика перед управляющей компанией составляет 621 798 руб. 65 коп.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательным обогащением следует считать также то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения не представил, наличие задолженности перед истцом не оспорил.

Истец заявленную сумму просит взыскать с Публично-правового образования «Ульяновская область» в лице Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П (в ред. от 10.12.2020) в полномочия данного Министерства входит управление и распоряжение государственным жилищным фондом Ульяновской области. Ранее такие полномочия были предоставлены Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (п. 2.17.22 соответствующего Положения (утратило силу с 01.01.2019)). Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Как указано в п.13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Пунктом 7 ст. 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Следовательно, взыскиваемая плата в отношении государственного жилого фонда должна быть возложена на Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области как на главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей строке расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении периода образования задолженности удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс» 621 798 руб. 65 коп. – неосновательное обогащение, 15 436 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко