Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А57-5920/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5920/2025
26 сентября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М., секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области (ИНН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ОГРН <***>,  ИНН <***>), Саратовская область, с. Царевщина,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Аверс-видео»,

о взыскании убытков в размере 80 718,33 руб., пени в размере 7 568,30 руб., штрафа в размере 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.09.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области (ИНН <***>), г.Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ОГРН <***>,  ИНН <***>), Саратовская область, с. Царевщина, о взыскании убытков в размере 80 718,33 руб., пени в размере 7 568,30 руб., штрафа в размере 5 000 руб.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

В соответствии с положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 10 сентября 2025 года до 22 сентября 2025 года до 12 час. 15 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (подрядчик) 18.10.2022 заключен государственный контракт №0360100011922000004 на выполнение работ по проведению капитального ремонта камер хранения вещественных доказательств в зданиях МО МВД России «Балашовский» Саратовской области в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, определяющей объем, содержание и стоимость работ, в установленные контрактом сроки, на объектах заказчика по адресам: <...>; <...>; <...>, а заказчик обязуется принять и произвести оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контракта составляет 688 026,87 руб. (п. 2.1 контракта).

Начало выполнения работ – 01.12.2022 г., окончание выполнения работ – 01.04.2023 г. (п. 1.2 контракта).

В нарушении условий контракта ответчиком не исполнена обязанность по выполнению работ в установленные сроки.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0360100011922000004 от 18.10.2022.

Решением УФАС по Саратовской области РНП № 64-183 от 21.06.2023 г. ООО «Ремстройсервис» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Ввиду расторжения муниципального контракта №0360100011922000004 от 18.10.2022 и наличия необходимости в услугах по проведению капитального ремонта камер хранения вещественных доказательств в зданиях МО МВД России «Балашовский» Саратовской области 13.06.2023 по итогам проведенного электронного аукциона между межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аверс-Видео» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0360100011923000001 на выполнение аналогичных работ по проведению капитального ремонта камер хранения вещественных доказательств в зданиях МО МВД России «Балашовский» Саратовской области в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, определяющей объем, содержание и стоимость работ, в установленные контрактом сроки, на объектах заказчика по адресам: <...>; <...>; <...>, а заказчик обязуется принять и произвести оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контракта составляет 768 745,20 руб. (п. 2.1 контракта).

Сторонами подписан акт №468 от 05.10.2023 с исправлением №1 от 23.10.2023 о приемке выполненных работ на сумму 768 745,20 руб.

Заказчик принял и оплатил выполненные работы на сумму 768 745,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 59 от 27.10.2023.

Разница между ценой контракта №0360100011922000004 от 18.10.2022 и замещающей сделкой - контрактом №0360100011923000001 от 13.06.2023, составила 80 718,33 руб., что является размером причиненных межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области убытков действиями ООО «Ремстройсервис».

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по контракту за период с 02.04.2023 по 15.05.2023 в размере 7 568,30 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 5000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №780 от 28.01.2025, которая последним оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском за защитой своих прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии муниципальных контактов №0360100011922000004 от 18.10.2022, №0360100011923000001 от 13.06.2023, акта выполненных работ, уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта №0360100011922000004 от 18.10.2022, решения Саратовского УФАС о включении ООО «Ремстройсервис» в реестр недобросовестных поставщиков, платежное поручение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного электронного аукциона между межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (подрядчик) 18.10.2022 заключен государственный контракт №0360100011922000004 на выполнение работ по проведению капитального ремонта камер хранения вещественных доказательств в зданиях МО МВД России «Балашовский» Саратовской области в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, определяющей объем, содержание и стоимость работ, в установленные контрактом сроки, на объектах заказчика по адресам: <...>; <...>; <...>, а заказчик обязуется принять и произвести оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контракта составляет 688 026,87 руб. (п. 2.1 контракта).

Начало выполнения работ – 01.12.2022 г., окончание выполнения работ – 01.04.2023 г. (п. 1.2 контракта).

Согласно условиям дополнительного соглашения №2 от 24.04.2023 г. к государственному контракту №0360100011922000004 от 18.10.2022 г. срок выполнения работ по настоящему контракту установлен до 15.05.2023 г.

В нарушении условий контракта ответчиком не исполнена обязанность по выполнению работ в установленные сроки.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0360100011922000004 от 18.10.2022. 02.05.2023 заказчиком в связи с неисполнением поставщиком обязательств принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с его неисполнением. Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым 15.05.2023.

Решением УФАС по Саратовской области РНП № 64-183 от 21.06.2023 г. ООО «Ремстройсервис» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Ввиду расторжения муниципального контракта №0360100011922000004 от 18.10.2022 и наличия необходимости в услугах по проведению капитального ремонта камер хранения вещественных доказательств в зданиях МО МВД России «Балашовский» Саратовской области 13.06.2023 по итогам проведенного электронного аукциона между межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аверс-Видео» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0360100011923000001 на выполнение аналогичных работ по проведению капитального ремонта камер хранения вещественных доказательств в зданиях МО МВД России «Балашовский» Саратовской области в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, определяющей объем, содержание и стоимость работ, в установленные контрактом сроки, на объектах заказчика по адресам: <...>; <...>; <...>, а заказчик обязуется принять и произвести оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена контракта составляет 768 745,20 руб. (п. 2.1 контракта).

Сторонами подписан акт №468 от 05.10.2023 с исправлением №1 от 23.10.2023 о приемке выполненных работ на сумму 768 745,20 руб.

Заказчик принял и оплатил выполненные работы на сумму 768 745,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 59 от 27.10.2023.

Разница между ценой контракта №0360100011922000004 от 18.10.2022 и замещающей сделкой - контрактом №0360100011923000001 от 13.06.2023, составила 80 718,33 руб., что является размером причиненных межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области убытков действиями ООО «Ремстройсервис».

При установлении разницы в цене между расторгнутым с ответчиком контрактом от 18.10.2022 и последующей замещающей сделкой необходимо руководствоваться совокупностью изначальной обозначенных заказчиком условий по сроку действия контракта и его стоимостью.

По смыслу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ убытки в спорном случае должны исчисляться в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из совокупности изложенных обстоятельств следует, что именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств перед межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области, межмуниципальной отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области заключил замещающую сделку с ООО «Аверс-Видео», в связи с чем, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области понес убытки в размере 80 718,33 рублей.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой договор подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пунктам 11-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Замещающая сделка может быть заключена как до, так и после расторжения договора поставки. Также не имеет правового значения момент заключения замещающей сделки - до или после факта просрочки исполнения обязательств по замещаемому договору.

Требование о возмещении убытков, причиненных покупателю в виде разницы между установленной в договоре и ценой по замещающей сделке, подлежит удовлетворению, если между неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара и расходами покупателя на его приобретение по более высокой, но разумной цене у третьего лица имеется причинно-следственная связь.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению работ по контракту №0360100011922000004 от 18.10.2022 межмуниципальной отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области заключил замещающую сделку с ООО «Аверс-Видео».

Факт выполнения работ истцу подтвержден материалами дела, работы оплачены.

Расчёт убытков правомерно произведен истцом исходя из разницы между стоимостью работ, выполненных по замещающей сделке, и стоимостью работ по контракту, неисполненному обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», что составило 80 718,33 рублей.

Также истец указывает на то, что факт ненадлежащего исполнения контракта подтверждается решением антимонопольного органа от 21.06.2023 о включении общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в реестр недобросовестных поставщиков, которое ответчиком не обжаловалось.

С учетом, изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 80 718,33 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.04.2023 по 15.05.2023 в размере 7 568,30 руб., штрафа в размере 5000 руб.

Заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1 контракта подрядчик обязан выполнить все предусмотренные настоящим договором работы на объекте в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.7 Контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых обязательств, заказчик вправе потребовать уплату пеней (штрафа).

В соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, пунктом 7.9 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ООО «Ремстройсервис» обязательств по выполнению работ по контракту №0360100011922000004 от 18.10.2022, что стало причиной одностороннего отказа межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области от контракта и заключения замещающей сделки с ООО «Аверс-Видео», в связи с чем требование о взыскании штрафа суд признает обоснованным.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 7.6. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 02.04.2023 о 15.05.2023 составляет 7 568,30 руб.

Ответчик контррасчет пени не представил, математический расчет не оспорил.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств являются обоснованными.

Вместе с тем суд не соглашается с указанным расчетом в части периода начисления пени.

Так, согласно п. 1.2 контракта №0360100011922000004 от 18.10.2022 г. срок окончания выполнения работ установлен 01.04.2023 г.

02.05.2023 заказчиком в связи с неисполнением поставщиком обязательств принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с его неисполнением, которое 02.05.2023 было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно п. 2 и 3 ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой надлежащего уведомления, считается дата размещения решения об одностороннем отказе в ЕИС 02.05.2023.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым 15.05.2023.

Вместе с тем, истцом не учтено, что дополнительным соглашением №2 от 24.04.2023 г. к государственному контракту №0360100011922000004 от 18.10.2022 г. срок выполнения работ по настоящему контракту продлен до 15.05.2023 г., таким образом начисление пени следует производить за период с 02.04.2023 г. по 23.04.2023 г.

Согласно расчету, произведенному судом, подлежащий взысканию размер пени составляет (688 026,87 руб. х 22 дня х 1/300 х 7,5%) 3 784,15 руб., в удовлетворении остальной части следует отказать.

Ответчиком ходатайство о снижении пени не заявлялось. Доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлены.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не находит основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, с. Царевщина, в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г. Балашов, убытки в размере 80 718 руб. 33 коп., пени в размере 3 784 руб. 15 коп., штраф в размере 5 000 руб., в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, с. Царевщина, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Е.О. Небесная