Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А22-19/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

21 марта 2022 года Дело № А22–19/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алдар СБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 453 562,04 рублей,

в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛДР СБ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на сумму 1 391 769 руб. 00 коп., пени по 1/300 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ за период с 24.09.2021 по 30.12.2021 в размере 33 530 руб. 04 коп, штраф в соответствии с пп.6.4.1, 6.4 Контракта в размере 1000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 27 263 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение настоящего спора по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив их и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 12 июля 2021 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт (далее – контракт), по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту чердачной крыши здания амбулаторного отделения, расположенного по адресу: <...> №30, в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы (п.2.5 Контракта).

Цена контракта составила 2 850 000 руб. 00 коп., в том числе НДС не облагается (п. 2.1 контракта).

Начало производства работ: с даты заключения контракта, окончание: не позднее 30.09.2021 (п. 4.1 контракта).

Оплата производиться по факту выполнения работ после подписания акта приемки-сдачи работ на согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат не позднее 30 дней.

Контракт вступил в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.08.2021, 09.08.2021, от 24.09.2021, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.08.2021, 09.08.2021, от 24.09.2021. Акты о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний разногласий и заверены печатями организаций, что свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ, а также потребительской ценности для ответчика результата этих работ и желании им воспользоваться.

Ответчик на основании платежных поручений №269851 от 14.09.2021 в размере 700 000 руб., №371329 от 08.10.2021 в размере 169 954 руб., №371330 от 08.10.2021, выполненные работы оплатил частично на сумму 1 458 231 руб., в связи, с чем за ним образовалась задолженность перед истцом на сумму 1 391 769 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2021 исх. №49 с требованием погасить задолженность.

Однако ответчик требований истца не выполнил, что явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о строительном подряде и подрядных работах для государственных или муниципальных нужд (§ 3, 5 главы 37 ГК РФ).

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На момент вынесения решения ответчик задолженность не оплатил, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 391 769 руб. 00 коп. правомерны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по 1/300 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банк Российской Федерации за период с 24.09.2021 по 30.12.2021 в размере 33 530 руб.04 коп., штраф в соответствии с пп. 6.4.1., 6.4. Контракта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042 в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 33530 руб. 04 коп.

Вместе с тем, суд не согласен с доводами Истца о взыскании штрафа в размере 1000 рублей по следующим основаниям.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.4, 6.4.1 контракта стороны установили, в соответствии с пунктом 6.4 Контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Согласно пункта 6.4.1 Контракта, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа однократно – 1000 руб.

Суд истолковав условия пунктов 6.4, 6.4.1 контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ и оценив представленные в материалы дела доказательства с учётом норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу, что ответчик нарушил сроки оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ по муниципальному контракту, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, Истец требуя взыскания штрафа, фактически за одно правонарушение применил двойную ответственность в виде неустойки и штрафа.

В данном случае действующим законодательством не предусмотрено установления двух видов ответственности в виде штрафа и неустойки за одно нарушение (просрочку оплаты выполненных работ по выставленным счетам).

Факт ненадлежащего исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, истец не обосновал и материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛДР СБ» – удовлетворить в части.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алдар СБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 391 769 руб. 00 коп., пени 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ за период с 24.09.2021 по 30.12.2021 в размере 33 530 руб.04 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 27 263 руб., всего – 1 452 562 руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЛДР СБ» о взыскании с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штрафа в размере 1000 рублей – отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Л.Б.Джамбинова