Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № А40-158815/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15551/2017

Дело №А40-158815/2016
город Москва
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года по делу № А40-158815/2016, принятое судьей Г.С. Чекмаревым по иску ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к ООО "СВИСС-ГАРАНТ" о взыскании перестраховочной премии 89.172,52 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СВИСС-ГАРАНТ" в пользу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по договорам №, № П-ИФ-14-082689-2, П-ИФ-14-273 831, П-ГОСРО-14- 0004032-6, П-ИФ-14-381185, П-ИЮ-14-0014530-32-1, П-ИЮ-14-0014316-17, П-ИФ-14-

304875, П-ИФ-14-381131, П-ИФ-14-382101, П-ИФ-14-381313, П-ИЮ-14-0015300-2, П-ИФ-14- 381416, П-АТ-14-382398-5, П-ИФ-14-382935-1, П-ИЮ-15-0015 779-1, П-ИФ-15-381487, П- ИФ-15-0015829 и П-ИФ-15-381581-1 перестраховочной премии 89.172,52 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что заявленные требования неимущественного характера, предъявленные к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.07.16 истец обратился с настоящим иском в суд, а 29.07.16 определением суда иск был принят к производству.

20.07.16гг. в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «Свисс-Гарант», а также указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения в «Вестнике государственной регистрации» по адресу 115 184, <...>.

Согласно п.4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных, средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской. Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ кредитор имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица только в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс составляет после окончания срока предъявления требований кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента публикации и ликвидации (пункт 1 статьи 63 Кодекса). Требования 2 кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований1 кредиторов, заявленных в срок (пункт 5 статьи 64 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 64 Кодекса, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора, либо уклонения от их рассмотрения, кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Истец представил доказательства о направлении 12.09.16 в адрес Ответчика требования о включении задолженности в промежуточный и ликвидационный баланс.

Суд установил, что положениями ст.ст.63 и 64 ГК РФ в отношении предъявления требований к организациям находящимся в процессе ликвидации, установлен специальный порядок урегулирования спора предусматривающий обязательное направление требований к ликвидатору и возможное кредитора обратиться в суд только в случае отказа ликвидатора в удовлетворении требования либо ее уклонения от рассмотрения требований.

В дело не представлены доказательства отказа ликвидатора в удовлетворении требования истца.

Суд пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляем исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, Истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные требования неимущественного характера, предъявленные к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке, апелляционная коллегия находит несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 статьи 189.76 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Согласно статье 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

В силу статьи 23.4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка.

Такой порядок зафиксирован в ч. 1 ст. 71 названного Федерального закона и предусматривает обращение кредитора в Арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленное требование истца по денежным обязательствам не является текущими платежами, то заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действую действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Приняв во внимание поименованные нормы права, суд первой инстанции, чьи выводы поддерживает суд апелляционной инстанции, констатировал отсутствие оснований для обращения истца в арбитражный суд с иском в обход императивно установленной досудебной процедуры урегулирования спора, в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем основания для рассмотрения искового заявления по существу отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, является ошибочным и не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года по делу №А40-158815/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи В.С.Гарипов

Т.А.Лялина