Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А58-5755/2018Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-5755/2018 24 октября 2018 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018 Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОСЭКСИМ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 755 146 рублей, без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью "РОСЭКСИМ-М" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее – ответчик) о взыскании 1 755 146 рублей, в том числе 1 694 952 руб. основного долга по договору поставки №1056-2017 и 60 194 руб. неустойки. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела. Как следует из материалов дела, 25.08.2017 между ООО «Росэксим-М» (далее – поставщик) и ООО «Эльгауголь» (далее - покупатель) заключен договор поставки №1036-2017, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать оборудование и запасные части, далее именуемые товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты. В соответствии с п. 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке: - оплата 100% в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя. В спецификации №2 от 12.10.2017 к договору стороны согласовали наименование товара, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 1 694 952 руб., оплата производится в порядке: 100% оплата в течение 30 дней с момента поставки на склад покупателя. Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 1 694 952 руб., в подтверждение представлена двусторонне подписанная товарная накладная от 30.11.2017 №1427. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию 13.06.2018 №103, которая, последним оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки. В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки оборудования, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного оборудования. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции. Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной от 30.11.2017 №1427, которая соответствуют требованиям ТОРГ-12, с отметками о получении товара. Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 694 952 руб. в части основного долга. Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки. Ответчиком в отзыве на иск указано о несоблюдении истцом претензионного порядка в части взыскания неустойки, поскольку в претензии содержатся требования об оплате неустойки в меньшем размере, чем сумма требований в исковом заявлении. Согласно пункту 8.1 договора споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий – 15 дней с момента получения. Суд считает доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего. Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке. Исходя из содержания вышеприведенных разъяснений не имеет правового значения довод ответчика о несоответствии сумму неустойки в претензионном письме от 13.06.2018 №103 и суммы предъявленной неустойки. В этой связи, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в том числе в отношении пени. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа. На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60 194 руб. 02 коп. за период с 09.01.2018 по 02.07.2018. Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закона. Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Сумма неустойки в размере 60 194 руб. 02 коп. не превышает установленный пунктом 6.4 договора предел – не более 5 % от суммы платежа. Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 60 194 руб. 02 коп. за период с 09.01.2018 по 02.07.2018. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 551 руб. по платежному поручению от 02.08.2018 №543. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 551 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСЭКСИМ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 755 146 руб., в том числе основной долг 1 694 952 руб. и неустойка 60 194 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 30 551 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья А.Ю. Аринчёхина Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:ООО "РОСЭКСИМ-М" (подробнее)Ответчики:ООО "Эльгауголь" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |