Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-210544/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6769/2023

Дело № А40-210544/22
г. Москва
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «ПРОФИГРУПП»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу № А40-210544/22 (21-1627)

по заявлению ООО «ПРОФИГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральной службе по аккредитации

о признании недействительным приказ,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.01.2023; ФИО4 по пасп.;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 16.12.2022;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОФИГРУПП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации о признании недействительным приказ Федеральной службы по аккредитации (далее – заинтересованное лицо) от 17.02.2022 № ПК2-173 в части признания ООО «Профигрупп» несоответствующим п.38 критериев аккредитации и приостановлении действия аккредитации ООО «Профигрупп» в области обеспечения единства измерений для выполнения работ и (или) оказания услуг по калибровке средств измерений.

Решением суда от 15.12.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. ООО «Профигрупп» считает, что обжалуемые приказ от 17.02.2022 № ПК2-173, а также заключение Комиссии по апелляциям от 22.07.2022 № 69 нарушают права и законные интересы Заявителя, поскольку вынесение решения производилось по формальным основаниям, без учета позиции, изложенной ООО «Профигрупп» в своих возражениях, а также фактических обстоятельств, влияющих на принимаемое решение. Кроме того, указывает, что срок обжалования не пропущен.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральной службой по аккредитации было рассмотрено заявление ООО «Профигрупп» о проведении процедуры подтверждения компетентности.

По результатам выездной экспертизы было установлено несоответствие ООО «Профигрупп» требованиям пунктов 6.4, 6.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

ООО «Профигрупп» не согласившись с указанными выводами о несоответствии требованиям ГОСТ изложило свои аргументы в особом мнении к Акту экспертизы (исх. № ПГ21/5-49 от 08.12.2021).

По завершении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица в соответствии с прилагаемой областью аккредитации (дело о предоставлении государственной услуги от 15.06.2021 № 8414-ГУ) Росаккредитацией был издан приказ от 17.02.2022 № ПК2-173, согласно которому ООО «Профигрупп» признано несоответствующим п. 38 критериев аккредитации, действие аккредитации в области обеспечения единства измерений для выполнения работ и (или) оказания услуг по калибровке средств измерений приостановлено.

Не согласившись с указанным приказом в части признания аккредитованного лица несоответствующим критериям аккредитации и приостановления действия аккредитации ООО «Профигрупп» обжаловало данное решение в Комиссию по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации.

Заключением Комиссии, утвержденным протоколом № 69 от 22.07.2022, приказ Росаккредитации № ПК2-173 от 17.02.2022 оставлен без изменения, в удовлетворении жалобы ООО «Профигрупп» отказано.

Не согласившись с приказом № ПК2-173 от 17.02.2022, ООО «ПРОФИГРУПП» обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено, а также из пропуска срока на обжалование.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федеральный закон № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) -это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Пунктом 2 части 1 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ подтверждение компетентности аккредитованного лица в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, проводится в форме выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, проводимой по месту или местам осуществления его деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ общий срок процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, в том числе общий срок проведения выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, а также сроки отдельных административных процедур подтверждения компетентности аккредитованного лица, не установленные настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованное лицо вместе с прохождением процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица вправе пройти процедуру расширения области аккредитации, изменения места или мест осуществления деятельности, актуализации области аккредитации при указании об этом в заявлении о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и приложении к нему документов в соответствии с частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом оценка соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи и проводится одной экспертной группой.

Согласно части 10 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ выездная оценка соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации проводится в соответствии с программой выездной оценки, утвержденной национальным органом по аккредитации.

Аккредитованные лица обязаны предоставить лицам, участвующим в выездной оценке соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной оценки, а также обеспечить доступ указанных лиц на территорию, в используемые аккредитованными лицами при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым аккредитованными лицами оборудованию, веществам и материалам. (часть 13 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ)

Согласно части 14 Федерального закона № 412-ФЗ по результатам выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации (при подтверждении компетентности аккредитованного лица в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи) составляется акт экспертизы в двух экземплярах. Форма и перечень сведений, содержащихся в акте экспертизы, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации.

Член экспертной группы в случае несогласия с актом экспертизы или с отдельными положениями акта экспертизы вправе приложить к этому акту особое мнение, о чем в нем делается соответствующая запись.

Акт экспертизы и документ, содержащий описание области аккредитации аккредитованного лица, прилагаемый к этому акту, направляются экспертом по аккредитации в национальный орган по аккредитации в течение трех рабочих дней со дня подписания этого акта (части 17-18 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ)

Частью 19 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что по результатам проведения выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, мероприятий по оценке соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, осуществляемых должностными лицами национального органа по аккредитации (если такие мероприятия осуществлялись), проверки акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации национальный орган по аккредитации принимает решение:

1) о подтверждении компетентности аккредитованного лица и внесении соответствующих сведений в реестр аккредитованных лиц в случае установления соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации;

2) о приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если выявленное несоответствие аккредитованного лица критериям аккредитации относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации;

3) о направлении перечня несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если выявленное несоответствие аккредитованного лица критериям аккредитации не относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона № 412-ФЗ решение о приостановлении действия аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации.

Как установлено судом, ООО «Профигрупп» аккредитовано 24.05.2013 г. в качестве юридического лица, выполняющего работы и (или) оказывающий услуги в области обеспечения единства измерений, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.310158.

В Росаккредитацию поступило заявление ООО «Профигрупп» от 15.06.2021 б/н о предоставлении государственной услуги по подтверждению компетентности с расширением области аккредитации, изменением места или мест осуществления деятельности (г осударственная услуга от 15.06.2021 № 8414-ГУ).

Приказом Росаккредитации от 13.07.2021 № П-2919 для проведения оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации была утверждена экспертная группа, в составе эксперта по аккредитации ФИО6 -руководителя экспертной группы, технического эксперта ФИО7 -члена экспертной группы. Приказом от 31.10.2021 № П-5865 внесены изменения в Приказ от 13.07.2021 № П-2919, в соответствии с которым руководителем экспертной группы был утвержден ФИО8

Пунктом 4 приказа Росаккредитации от 13.07.2021 № П-2919 было определено провести выездную оценку соответствия Аккредитованного лица критериям аккредитации без фактического выезда на место (места) осуществления деятельности Аккредитованного лица посредством использования дистанционных средств взаимодействия через информационно телекоммуникационную сеть «Интернет» с использованием программных (программно-аппаратных) решений, обеспечивающих видеоконференц-связь на основании пункта 4.5 «СМ № 03.1-1.0007. Руководство по проведению удаленной оценки. Версия 03. Декабрь 2020 г.», утвержденному Росаккредитацией 30.12.2020.

По результатам выездной экспертизы экспертом по аккредитации был представлен Акт экспертизы от 08.12.2021, содержащий вывод экспертной группы о несоответствии аккредитованного лица пункту 38 (в части соблюдения требований пунктов 6.4, 6.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019) Критериев аккредитации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 октября 2020 г. № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации) в утвержденной области аккредитации.

ООО «Профигрупп» не согласившись с Актом экспертизы от 08.12.2021, представило особое мнение к акту экспертизы от 08.12.2021 № ПГ21/5-49.

В соответствии с пунктом 171 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по аккредитации государственной услуги по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, расширению, сокращению области аккредитации, подтверждению компетентности аккредитованных лиц, прекращению аккредитации, внесению изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.04.2020 № 84 (далее - Административный регламент) Росаккредитация проводит проверку акта выездной экспертизы на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с Порядком проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 29.10.2021 № 657 (далее - Порядок проведения проверки).

Пунктом 8 Порядка проведения проверки определено, что рассмотрение акта экспертизы осуществляется на предмет:

а) соблюдения установленной формы акта выездной экспертизы и перечня сведений, которые должны в нем содержаться, а также порядка его заполнения;

б) проведения экспертной группой в полном объеме работ в соответствии с утвержденным Федеральной службой по аккредитации перечнем работ по проведению выездной экспертизы соответствия заявителя (аккредитованного лица) критериям аккредитации;

в) обоснованности (необоснованности) содержащихся в акте выездной экспертизы выводов о соответствии (несоответствии) заявителя (аккредитованного лица) критериям аккредитации с учетом результатов выездной экспертизы и выявленных нарушений (при их наличии).

Частью 1.1 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ предусмотрено, что национальным органом по аккредитации в целях принятия решений, указанных в частях 28, 30 статьи 17, части 19 статьи 24, статье 24.1 настоящего Федерального закона, могут быть сформированы технические комиссии, технические группы, действующие в соответствии с положениями о них, утверждаемыми национальным органом по аккредитации.

Росаккредитация в целях реализации своих полномочий имеет право создавать в установленном порядке экспертные, совещательные и консультативные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности (пункт 6.6 Положения о Росаккредитации).

В соответствии с приказом Росаккредитации от 29.06.2016 № 6907 утверждено Положение о комиссии Федеральной службы по аккредитации по установлению фактов несоответствия акта выездной экспертизы, акта экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, техническими экспертами и экспертными организациями требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (далее - Положение о комиссии № 6907).

С целью принятия объективного решения государственная услуга № 8414-ГУ от 15.06.2021 была рассмотрена на заседании комиссии Федеральной службы по аккредитации по установлению фактов несоответствия акта выездной экспертизы, акта экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, нарушения экспертами по аккредитации, техническими экспертами и экспертными организациями требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (далее - Комиссия, Согласительная комиссия) 29.12.2021 г. (выписка из протокола заседания Комиссии прилагается к отзыву).

На заседании Комиссии 29.12.2021 были рассмотрены материалы по государственной услуге № 8414-ГУ от 15.06.2021, позиция Заявителя, а также пояснения эксперта по аккредитации ФИО8

В результате рассмотрения Комиссией выводы Акта экспертизы признаны обоснованными, подтверждено несоответствие аккредитованного лица пункту 38 (в части соблюдения требований пунктов 6.4, 6.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019), в связи с чем, по результатам заседания Комиссии было рекомендовано принять решение о завершении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, о приостановлении действия аккредитации по государственной услуге от 15.06.2021 № 8414-ГУ (протокола заседания Комиссии № ОЗ-ДГ/335-пр от 29.12.2021).

Принимая во внимание, что выявленные несоответствия Аккредитованного лица Критериям аккредитации в отношении утвержденной области аккредитации относятся к абзацу 2 пункта 7 Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 28.01.2021 № 34 (далее - Приказ № 34), на основании пункта 2 части 19 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ принято решение о завершении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, о приостановлении действия аккредитации по адресу места осуществления деятельности: 197101, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Посадский, ул. Большая Монетная, д. 16, к. 45-1, лит. Ю, пом. 35 часть № 2 и № 4 в части области аккредитации в области обеспечения единства измерений для выполнения работ и (или) оказания услуг по калибровке средств измерений, и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации (приказом Росаккредитации от 17.02.2022 № ПК2-173).

Как следует из пункта 38 Критериев аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и (или) оказывающие услуги по калибровке средств измерений, должны соответствовать требованиям «ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).

ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий.

Согласно пункту 6.4.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 оборудование, используемое для измерений, должно обеспечивать точность и/или неопределенность измерений, требуемые для обеспечения достоверного результата.

Измерительное оборудование должно быть калибровано, если:

- точность и неопределенность измерений влияют на достоверность представляемых результатов;

- калибровка оборудования требуется для установления метрологической прослеживаемости представляемых результатов, (пункт 6.4.6 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019)

Как следует из Акта экспертизы от 08.12.2021 по государственной услуге № 8414-ГУ, измерительное оборудование для калибровки средств измерений, по всем позициям области калибровки, за исключением позиции № 15, точность и неопределенность измерений которых влияют на достоверность представляемых результатов, не калибровано.

Ссылка в Заявление на Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) в части того, что средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке, является несостоятельной.

Федеральный закон № 102-ФЗ регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Федеральным законом № 102-ФЗ установлены правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации и определены цели, в том числе в части обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, включая экономическую безопасность.

Статьей 2 Федерального закона № 102-ФЗ определено, что калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений. Метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

При этом частью 1 статьи 18 предусмотрено, что средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке.

Пунктом 14 части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что выполнение работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется также на единицы величин, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, к которым установлены обязательные требования. Обязательные требования к единицам величин, выполнению работ и (или) оказанию услуг по обеспечению единства измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (часть 5-6 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ).

Учитывая, что целью Федерального закона № 102-ФЗ в том числе является обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, установлено, что применение при проведении испытаний средств измерений, несоответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, влечет получение недостоверных результатов измерений.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 102-ФЗ аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что поскольку ООО «Профигрупп» аккредитовано на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений, оно обязано соблюдать требования Федерального закона № 102-ФЗ, Критерии аккредитации, положения ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Пунктом 18 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что прослеживаемость - свойство эталона единицы величины, средства измерений или результата измерений, заключающееся в документально подтвержденном установлении их связи с государственным первичным эталоном или национальным первичным эталоном иностранного государства соответствующей единицы величины посредством сличения эталонов единиц величин, поверки, калибровки средств измерений.

Пунктом 6.5.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна установить и поддерживать метрологическую прослеживаемость результатов своих измерений, связывая их с соответствующей основой для сравнения посредством документированной непрерывной цепи калибровок, каждая из которых вносит свой вклад в неопределенность измерений.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона №102-ФЗ результаты калибровки средств измерений, выполненной юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, могут быть использованы при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Порядок признания результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и требования к содержанию сертификата калибровки, включая прослеживаемость, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Положение о признании результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утверждено постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 №311.

Лаборатория должна обеспечить прослеживаемость результатов измерений к Международной системе единиц (СИ) посредством калибровки, предоставляемой компетентной лабораторией, (пункт 6.5.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).

Таким образом, доказательством проведение калибровки измерительного оборудования служит сертификат (свидетельства) о калибровке.

Согласно Акту экспертизы от 08.12.2021 по государственной услуге № 8414-ГУ метрологическая прослеживаемость результатов измерений посредством документированной непрерывной цепи калибровок не установлена, поскольку не представлены сертификаты (свидетельства) о калибровке на все измерительное оборудование.

Кроме того, Заявитель ошибочно полагает, что Федеральный закон № 102-ФЗ допускает применение лишь одной из трех процедур, проводимых в качестве доказательства прослеживаемости. Поскольку из положения пункта 18 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ прямо следует, что прослеживаемость обеспечивается всеми тремя указанными процедурами: сличение эталонов единиц величин, поверки, калибровки.

Вместе с тем, ООО «Профигрупп» не предоставило сертификаты (свидетельства) о калибровки, на основании которых устанавливается метрологическая прослеживаемость, в связи с чем, экспертом сделан вывод о несоответствии аккредитованного лица положениям пункта 6.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Поскольку несоблюдение положений ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 является несоответствием пункту 38 Критериев аккредитации, приказом Росаккредитации от 17.02.2022 № ПК2-173 было принято решение о приостановлении действия аккредитации.

Письмом Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление Росаккредитации по СЗФО) от 21.02.2022 № СЗФО/237-АЗ в адрес Заявителя направлено уведомление с перечнем несоответствий критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу.

Во исполнение уведомления с перечнем несоответствий критериям аккредитации в адрес Управления Росаккредитации по СЗФО поступил отчет от ООО «Профигрупп» об устранении несоответствий критериям аккредитации (вх. № СЗФО/231 от 11.04.2022; вх.№ СЗФО/540 от 15.08.2022).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона № 412-ФЗ, национальный орган по аккредитации при получении от аккредитованного лица уведомления об устранении выявленного несоответствия его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц рассматривает указанное уведомление и по результатам его рассмотрения принимает решение о необходимости проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в порядке, установленном статьей 27 настоящего Федерального закона.

На основании поступившего отчета в отношении ООО «Профигрупп» принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 16.08.2022 №СЗФО/148-П-ВВ.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что несоответствия, отраженные в уведомлении о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности Аккредитованного лица, не устранены. Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.08.2022 № СЗФО/148-АВП.

В связи с неустранением Аккредитованным лицом выявленного несоответствия его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц и, руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 23 Федерального закона № 412-ФЗ, приказом Управления Росаккредитации по СЗФО от 19.08.2022 № СЗФО/С-9 принято решение о сокращении части области аккредитации ООО «Профигрупп» по адресу места осуществления деятельности 197101, Россия, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 16, к. 45-1 литера Ю, помещ. 35 часть №2 и №4: выполнение работ и(или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений по калибровке средств измерений.

А также было принято решение о возобновлении действия аккредитации ООО «Профигрупп» в остальной области обеспечения единства измерений, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.310158, осуществляющего деятельность в области аккредитации по адресу: 197101, Россия, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 16, к. 45-1 литера Ю, помещ. 35 часть №2 и №4 (Приказ Управления Росаккредитации по СЗФО № СЗФО/114-В от 19.08.2022).

Кроме того, 22.03.2022 в адрес Комиссии по апелляциям при Росаккредитации поступила жалоба ООО «Профигрупп» (вх.№ Ж-135 от 22.03.2022)

22.07.2022 Комиссии по апелляциям при Росаккредитации принято решение по жалобе ООО «Профигрупп», в соответствии с которым отказано в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что свидетельства, подтверждающие соблюдение установленных действующим законодательством требований Аккредитованным лицом не представлены. Установлено, что доводы, Представленные Аккредитованным лицом, не обоснованы, установленные несоответствия Аккредитованного лица Критериям аккредитации подтверждены.

Таким образом, из совокупности приведенных норм и фактических обстоятельств дела следует, что приказ Росаккредитации от 17.02.2022 № ПК2-173 в части признания ООО «Профигрупп» несоответствующим п. 38 Критериев аккредитации и приостановлении действия аккредитации ООО «Профигрупп» в области обеспечения единства измерений для выполнения работ и (или) оказания услуг по калибровке средств измерений является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Применительно к специальной правоспособности, она предполагает наличие специфических прав, законных интересов и обязанностей, необходимых для ведения отдельных видов экономической деятельности, осуществление которых обусловлено получением специального разрешения (лицензии), членством в саморегулируемой организации или получением свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ (в данном случае аккредитации). То есть, специальная правоспособность связана с официальным обладанием юридическим лицом соответствующим специальным статусом.

Изложенное означает, что в части реализации специальной правоспособности аккредитованных лиц на них распространяется разрешительный метод правового регулирования, характерный для установления статуса государственных и муниципальных органов. В свою очередь, синонимичность статуса аккредитованного лица в части осуществления оценки соответствия статусу органа публичной власти с неизбежностью влечет за собой распространение на аккредитованные лица принципов деятельности государственных и муниципальных органов, включая принцип транспарентности, подчинение которому нормативно предопределено по существу, поскольку именно соблюдение принципа транспарентности в деятельности аккредитованных лиц служит гарантией обеспечения ими при осуществлении публичной функции по оценке соответствия общественных интересов, включая права неограниченного круга лиц на качественную и безопасную продукцию, находящуюся в обращении на территории Российской Федерации.

Из этого следует, в том числе объективный вывод о том, что аккредитованные лица могут и должны осуществлять деятельность только в условиях неукоснительного соблюдения требований критериев аккредитации (иначе говоря - в условиях абсолютной компетентности в своей области аккредитации), поскольку иное является объективным фактором негативного влияния на качество и безопасность результатов деятельности аккредитованных лиц.

Приказ Федеральной службы по аккредитации 17.02.2022 № ПК2-173 в части признания ООО «Профигрупп» несоответствующим п. 38 Критериев аккредитации и приостановлении действия аккредитации ООО «Профигрупп» вынесен 17.02.2022, уведомление (исх.№ СЗФО/237-АЗ от 21.02.2022) Заявителю о принятом решении направлено в соответствии с частью 5 статьи 23 Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ) на адрес электронной почты, указанный ООО «Профигрупп» в реестре аккредитованных лиц: bondin@pg-spb.ru. Доставка получателю выполнена 21.02.2022. Ошибки отправки либо сообщения почтового сервера получателя о невозможности приема сообщения отсутствуют.

Заявление о признании незаконным приказа поступило в суд 29.09.2022, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06 и от 26.07.2011 № 18306/10 пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям 113-115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Ходатайство о восстановление пропущенного спора заявлено не было.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен срок на обжалование.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование не приведено.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 № ВАС-17042/12).

Соответствующие доводы жалобы отклоняются, так как в данном случае обязанность досудебного обжалования в Комиссию отказ в осуществлении государственной услуги отсутствовала.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащих рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.

В нарушение данных законоположений Заявитель не указал, какие права были нарушены приказом Федеральной службы по аккредитации от 17.02.2022 № ПК2-173. Указание в абстрактной форме на препятствование предпринимательской деятельности в Заявление в отсутствие доказательств не может свидетельствовать о факте наличия нарушенных прав ООО «Профигрупп».

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в апелляционной жалобы, ошибочно в качестве доказательства обеспечения метрологической прослеживаемости ссылается на положения пункта 58.10 Критериев аккредитации, согласно которым документами и сведениями, подтверждающими соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений, критериям аккредитации являются в том числе: свидетельство об аттестации эталонов единиц величин (номер, дата, срок действия), сертификат о калибровке СИ (номер, дата, срок действия (при наличии) и (или) сведения о результатах поверки СИ в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (номер, дата, срок действия) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений (дата, срок действия, номер (при наличии).

Кроме того, ссылка Общества на вышеуказанную норму является безосновательной, в силу того, что положение пункта 58.10 Критериев аккредитации устанавливает требования в части наличия документов, подтверждающих соответствие юридического лица Критериям аккредитации, следовательно, данная норма не относится к метрологической прослеживаемости.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу № А40-210544/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: И.В. Бекетова


ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.