Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А65-15804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15804/2019

Дата принятия решения – 26 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Саф-М", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоника-М", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору займа от 24.08.2018 в размере 150 000 руб., процентов за пользование займом за период с 25.08.2018 по 30.05.2019 в размере 17 197 руб. 56 коп., процентов за пользование займом, начисляемые на сумму долга 150 000 руб. в размере 15% годовых, начиная с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга, пени за период с 01.01.2019 по 30.05.2019 в размере 112 500 руб., задолженности по договору займа от 28.08.2018 в размере 180 000 руб., процентов за пользование займом за период с 29.08.2018 по 30.05.2019 в размере 20 341 руб., 75 коп., процентов за пользование займом, начисляемые на сумму долга 180 000 руб. в размере 15% годовых, начиная с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга, пени за период с 01.01.2019 по 30.05.2019 в размере 135 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 05.07.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""Саф-М", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоника-М", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 24.08.2018 в размере 150 000 руб., процентов за пользование займом за период с 25.08.2018 по 30.05.2019 в размере 17 197 руб. 56 коп., процентов за пользование займом, начисляемые на сумму долга 150 000 руб. в размере 15% годовых, начиная с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга, пени за период с 01.01.2019 по 30.05.2019 в размере 112 500 руб., задолженности по договору займа от 28.08.2018 в размере 180 000 руб., процентов за пользование займом за период с 29.08.2018 по 30.05.2019 в размере 20 341 руб., 75 коп., процентов за пользование займом, начисляемые на сумму долга 180 000 руб. в размере 15% годовых, начиная с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга, пени за период с 01.01.2019 по 30.05.2019 в размере 135 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании от 01.07.2019 представитель ответчика представил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

12.07.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан от Общества с ограниченной ответственностью "Теплоника-М", г. Казань поступило заявление, в котором ответчик ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не поддержал.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в назначении почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании представитель истца, наделенный полномочиями на основании доверенности от 05.07.2018, представил письменное заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания долга по договору займа от 24.08.2018 в размере 150 000 руб., процентов за пользование займом за период с 25.08.2018 по 30.05.2019 в размере 17 197 руб. 56 коп., процентов за пользование займом, начисляемые на сумму долга 150 000 руб. в размере 15% годовых, начиная с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга, пени за период с 01.01.2019 по 30.05.2019 в размере 112 500 руб.; в остальной части исковые требования просил удовлетворить.

Суд, в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять частичный отказ от иска, поскольку он не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц.

Как следует из материалов дела, истцом представлены копии договоров процентного займа от 24.08.2018, 28.08.2018 заключённых между Обществом с ограниченной ответственностью "Саф-М", г. Казань (истец, займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Теплоника-М", г. Казань (ответчик, заёмщик).

Платёжными поручениями № 724 от 24.08.2018 на сумму 150 000 рублей с назначением платежа «Займ по договору займа от 24.08.2018 (15%годовых) Сумма 150000-00, без налога (НДС)», № 725 от 28.08.2018 на сумму 180 000 рублей с назначением платежа «Займ по договору займа от 28.08.2018 (15%годовых) Сумма 180000-00,без налога (НДС)» истец перевёл денежные средства ответчику.

09.01.2019 истец вручил ответчику претензию исх. № 5 от 09.01.2019 с требованием вернуть денежные средства.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления денежных средств с указанием на предоставление займа стороны не оспаривают, более того, предоставление денежных средств подтверждается платёжными поручениями № 724 от 24.08.2018, № 725 от 28.08.2018.

Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора займа, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

То обстоятельство, что сторонами не заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Платежные поручения, содержащие все существенные условия договора займа, в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Отсутствие в материалах дела договора займа в виде отдельного письменного документа восполняется в рассматриваемом случае иными доказательствами, представленными в материалы дела, а также поведением сторон.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10 при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учётом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

При этом истец, на предложение суда представить договор процентного займа, дал пояснения о том, что имеются лишь копии указанных договоров, подлинники предположительно утрачены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления истцом займа, доказательств возврата суммы займа по платёжному поручению № 725 от 28.08.2018 ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании долга в сумме 180 00 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 29.08.2018 по 30.05.2019 в сумме 20 341 рубль 75 копеек, процентов за пользование займом, начисляемых на сумму долга 180 000 рублей в размере 15 % годовых, начиная с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что заявленные требования истца основаны на платёжных поручениях № 724 от 24.08.2018, № 725 от 28.08.2018, с указанием на предоставление займа по договорам от 24.08.2018, 28.08.2018.

В платёжных поручениях № 724 от 24.08.2018, № 725 от 28.08.2018 на перечисление займа указана ставка 15 % годовых.

Ответчик, получив денежные средства с назначением платежа «Займ по договору займа от 28.08.2018 (15% годовых)», принял условия предоставления займа.

Обязательство по оплате процентов по договору займа ответчиком не исполнено, расчет процентов, произведенный истцом, соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2019 по 30.05.2019 в размере 135 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и истцом не оспаривается, что подлинников договоров займа не представлено, иные соглашения о начислении пени отсутствуют.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания пени за период с 01.01.2019 по 30.05.2019 в размере 135 000 рублей.

Размер государственной пошлины по данному исковому заявлению, в силу статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 984 руб. 05 коп. Однако, к заявлению приложено платежное поручение № 183 от 29.05.2019, которым уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 300 руб. 79 коп.

Таким образом, переплата государственной пошлины составляет 6 958 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю в сумме 6 958 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 984 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, отказать.

Отказ от исковых требований в части взыскания долга по договору займа от 24.08.2018 в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, процентов за пользование займом за период с 25.08.2018 по 30.05.2019 в сумме 17 197 (семнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 56 копеек, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в размере 15% годовых, начиная с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга, пени за период с 01.01.2019 по 30.05.2019 в сумме 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей, принять.

Производство по делу № А65-15804/2019 в части требований о взыскании долга по договору займа от 24.08.2018 в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, процентов за пользование займом за период с 25.08.2018 по 30.05.2019 в сумме 17 197 (семнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 56 копеек, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в размере 15% годовых, начиная с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга, пени за период с 01.01.2019 по 30.05.2019 в сумме 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей, прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоника-М", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Саф-М", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 180 00 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 29.08.2018 по 30.05.2019 в сумме 20 341 (двадцать тысяч триста сорок один) рубль 75 копеек, а также проценты за пользование займом в размере 15 % годовых с 31.05.2019 , начисляемые на сумму долга в размере 180 00 (сто восемьдесят тысяч) рублей по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 984 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Саф-М", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 6 958 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов