Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А76-4540/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4540/2020
28 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРИКА ЮГ» к акционерному обществу «СОВМЕСТНОЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ АКБАШЕВСКИЙ» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.11.2019, паспорт, копия доверенности.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРИКА ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СОВМЕСТНОЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ АКБАШЕВСКИЙ» о взыскании задолженности в размере 32 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 202,19 руб.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 21.07.2020, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

От истца 02.03.2020 заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с АО «СОВМЕСТНОЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ АКБАШЕВСКИЙ» долга по договору поставки от 05.02.2018 в сумме 32 000 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Отказ от исковых требований в части подписан представителем ООО «АГРИКА ЮГ» ФИО2, в подтверждение полномочий которого, в материалах дела имеется доверенность от 15.11.2019, сроком до 14.11.2020.

Суд, в порядке п. 5 ст. 49 АПК РФ, принял частичный отказ истца от иска.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу в части требования ООО «АГРИКА ЮГ» к АО «СОВМЕСТНОЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ АКБАШЕВСКИЙ» о взыскании долга по договору поставки от 05.02.2018 в сумме 32 000 руб., подлежит прекращению.

От истца 20.03.2020 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 4 202,19 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

От истца 20.07.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 2 753,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного истцом товара.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АГРИКА ЮГ» (покупатель) и АО «СОВМЕСТНОЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ АКБАШЕВСКИЙ» (поставщик) заключен договор поставки от 05.02.2018, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором товар -капуста свежая урожая 2017 года.

Поставка товара осуществляется транспортом Покупателя с склада Поставщика. Цена товара составляет 8,00 рублей за 1 килограмм. Сумма договора составляет 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей. Расчет за товар производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 10% от суммы договора, окончательный расчет по факту отгрузки товара. Товар передается по накладной, в которой указывается количество, ассортимент, цена товара.

26.08.2017 г. по товарной накладной № 19 на склад ООО «Полуфабрикаты» был поставлен Товар на сумму 50 000 руб. Так же 05.09.2017 г. по товарной накладной № 21 в адрес Покупателя был поставлен Товар на общую сумму 9 500 руб. За товар по накладной № 19 от 26.08.2017 г., «08» сентября 2017 г. и «27» сентября 2017 г. по платежным поручениям № 58850 и № 59213 соответственно, Покупателем была произведена частичная оплата на сумму 39 277 руб. Остаток задолженности по указанной накладной составляет 10 723,00 рублей. Товар по накладной № 21 от 05.09.2017 г. не оплачен полностью.

07.02.2018 г. платежным поручением № 21 на расчетный счет АО «Совместное хозяйство Акбашевский» были перечислены денежные средства в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) рублей на поставку картофеля по счету № 25 от 29.01.2018 г. (картофель получен не был). Номер счета, дата, наименование товара и сумма были продиктованы по телефону менеджером по продаже Ответчика. В последствии указанный счет был переделан, ему был присвоен номер 12 от 06.02.2018 г., в наименовании товара указана капуста в количестве 40 000 кг, по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 320 000 рублей.

Ранее совершенный платеж на сумму 32 000 рублей был зачислен в качестве аванса на поставку капусты - согласно п. 3.5 Договора поставки.

Из-за несоответствия качеству, капуста Истцом не была получена.

Указанный договор имеет юридическую силу, доказательств о его расторжении или недействительности сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

16.04.2018 на электронный адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 16/04-18 с просьбой вернуть 32 000 рублей, перечисленной Истцом по предоплате.

Ответ на претензию не последовал.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара не те исполнены ненадлежащим образом, в связи, истцом заявлено требование о взыскании перечисленной ответчику суммы оплаты 32 000 руб. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условия договора о предварительной оплате товара регулируются положениями статьи 487 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной правовой нормы в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.11.2019, содержащая требование возврате денежных средств в сумме 32 000 руб. – предоплаты по договору поставки от 05.02.2018.

Таким образом, предъявляя обществу требование о возврате ранее перечисленной оплаты товара, предприниматель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

С учетом названной нормы, поскольку получив часть предварительной оплаты товара, ответчик, ожидая полной его оплаты, не совершил действий, направленных на его исполнение (либо по поставке одноименных товаров на сумму произведенной предварительной оплаты, либо выразившихся в заявлении требований о внесении оставшейся суммы предварительной оплаты), а с учетом длительного времени с момента внесения предварительной оплаты 07.02.2018 и последующего направления претензии о возврате суммы в ноябре 2019 , следует утрата интереса покупателя в дальнейшем исполнении условий договора, суд пришел к выводу о наличии у ответчика с момента направления такой претензии обязанности по возврату перечисленной истцом суммы.

Удержание полной стоимости товара продавцом вследствие невыборки товара покупателем является неправомерным в силу статьи 524 ГК РФ, предусматривающей отдельный порядок исчисления убытков в данном случае, а также в силу ст. 1102 ГК РФ.

Факт отсутствия поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 145 от 13.02.2020 о возврате денежных средств в сумме 32 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Из материалов дела следует, что претензию о возврате предоплаты, направленную истцом ответчик получил 05.12.2019, что следует из отчета сайта почты России.

Истцом расчет процентов (с учетом уточнений от 15.07.2020) произведен следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

дни

in

Р]

[3]

[4]

[5]

[в]

[1]*[4]х[5И6]

32 000

06.12.2018

16.12.2018

11

7,5%

365

72,33

32 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 236,60

32 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

276,16

32 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

266,96

32 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

300,71

32 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

279,23

32 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

87,67

32 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

218,58

32 000

10.02.2020

12.02.2020

3
6%

366

15,74

Итого:

434

2 753,98

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Ответчиком контррачет процентов не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2 753,98 руб. за период с 06.12.2018 по 12.02.2020.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 6 500 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.11.2019, акт о приеме оказанных услуг от 17.12.2019, платежное поручение №25 от 04.02.2020 на сумму 3 915 руб., платежное поручение №26 от 04.02.2020 на сумму 585 руб.

В соответствии с указанным договором «Предметом договора является оказание «Исполнителем» по поручению «Заказчика» квалифицированных юридических услуг, а именно: подготовка искового заявления и пакета документов для обращения в Арбитражный суд Челябинской области ООО «Агрика Юг» к АО «Совместное хозяйствование Акбашевский»» (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 в рамках настоящего договора «Исполнитель» принимает на себя следующие обязательства:

Оказание юридических услуг: подготовка искового заявления и пакета документов для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с иском ООО «Агрика Юг» к АО «Совместное хозяйствование Акбашевский». Обеспечение надлежащего уровня оказания предусмотренных договором услуг.

Согласно акту о приеме оказанных услуг от 17.12.2019 заказчиком оказаны следующие виды услуг:

Оказание юридических услуг: подготовка искового заявления и пакета документов для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с иском ООО «Агрика Юг» к АО «Совместное хозяйствование Акбашевский».

Выше перечисленные услуги выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Стоимость оказанных юридических услуг составляет 4 500 (Четыре тысячи пятьсот).

Заказчиком произведена оплата за оказанные услуги путем перечисления исполнителю денежных средств в сумме 4 500 руб. (платежное поручение №25 от 04.02.2020 на сумму 3 915 руб., платежное поручение №26 от 04.02.2020 на сумму 585 руб.).

Согласно указанному договору его предметом является подготовка искового заявления и представительство в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом сложности дела, категории спора, наличия многочисленной судебной практики, наличия доказательств, представленных стороной, доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг, применив принцип разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 4 500 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2020 №24.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу А76-4540/2020 в части требования общества с ограниченной ответственностью «АГРИКА ЮГ» к акционерному обществу «СОВМЕСТНОЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ АКБАШЕВСКИЙ» о взыскании долга по договору поставки б/н от 05.02.2018 в размере 32 000 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОВМЕСТНОЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ АКБАШЕВСКИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРИКА ЮГ» проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 2 753,98 руб. за период с 06.12.2018 по 12.02.2020, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки в сумме 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева