Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А55-25326/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, <...>, тел. <***>


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело №

А55-25326/2025
02 сентября 2025 года
г.Самара



Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 02.09.2025 в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"   (ИНН: <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Недра"   (ИНН: <***>)

о взыскании 1 818 963,13   руб.

при участии в заседании представителей:от истца - не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен


Установил следующее:

Публичное Акционерное Общество Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Недра" (далее - ответчик)   о взыскании 1 818 963,13   руб., в том числе 1 799 987, 59   руб.  задолженности за потребленную в апреле - мае 2025 года электрическую энергию,  18 975,54  руб. пени, а также 79 569 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена сторонами, стороны не  обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела 01.03.2018 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения  №01-05893 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В апреле-мае 2025 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

№ 25043000937/01/01-058931 от 30.04.2025 на сумму 1 533 000 руб. 93 коп. (неоплаченная сумма 385 553 руб. 97 коп.),

№ 25053100863/01/01-058931 от 31.05.2025 на сумму 1 414 433 руб. 62 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст ст 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в апреле-мае 2025 года электрической энергии в размере 1 799 987 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии составляет 18 975,54 рублей за период с 20.05.2025  по 26.06.2025.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 79 569,00 рублей по платежному поручению № 12839 от 04.07.2025. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Недра"   (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>) 1 818 963,13 рублей, в том числе: 1 799 987,59 рублей основанного долга, 18 975,54 рублей пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Недра"   (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>) 79 569,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                               Лукин А.Г.



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (подробнее)

Ответчики:

ООО Нефтяная компания "НЕДРА" (подробнее)

Судьи дела:

Лукин А.Г. (судья) (подробнее)