Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А81-7295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7295/2018
г. Салехард
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (ИНН: 8903009513, ОГРН: 1028900581566) о взыскании 4 880 013 рублей 63 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району о взыскании долга в размере 4 496 261 рубля 75 копеек по контракту № 10.133.02.2018 от 01.01.2018 и пени в размере 383 751 рубля 88 копеек. Также просит взимать пени на сумму долга по день его погашения, начиная с 06.09.2018.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия нового договора после марта 2018 года и отсутствия финансирования. Указывает на частичное погашение долга, представлены платежные поручения.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, извещались надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года стороны подписали контракт № 10.133.02.2018, по условиям которого акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) обязалось подавать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию. Потребитель, в свою очередь, обязался своевременно ее оплачивать. Срок действия договора определен с 01.01.2018 по 31.03.2018 с возможностью его автоматической пролонгации при отсутствии возражений от сторон.

Как следует из искового заявления, в январе, феврале, марте, апреле, мае и июне 2018 года ответчику поставлена тепловая энергия на 4 496 261 рубля 75 копеек, но ответчиком не уплачена. Ответчику была направлена претензия от 07.08.2018 с требованием о погашении имеющейся задолженности. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой на ней в ее получении.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую им энергию в порядке, определенном законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется до 10 месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

В дело представлены акты № 361/10 от 31.01.2018 на 1 162 188,97 рублей, № 1446/10 от 28.02.2018 на 1 127 771,54 рублей, № 2640/10 от 31.03.2018 на 775 715,83 рублей, № 12445 от 30.04.2018 на 662 484,03 рублей, универсальные передаточные документы за май 2018 года на 499 321,52 рублей, за июнь 2018 года на 268 779,86 рублей. Акты за март, апрель, май и июнь 2018 года ответчиком не подписаны.

Возражения ответчика о том, что контракт не подписан за последующий период после марта 2018 года суд находит необоснованными, поскольку; во-первых, договором предусмотрена автоматическая пролонгация договора при отсутствии возражений от сторон, а во-вторых, обязанность оплаты является встречной после получения услуги, результата работ, принятия товара. Отсутствие договора не снимает обязанности произвести оплату. Бюджетный кодекс РФ не содержит норм, которые устраняют обязанность оплаты, он предусматривает порядок получения денег для оплаты. Только получив удовлетворение иска, истец сможет получить права на взыскание денег с субсидиарного ответчика.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленной тепловой энергии ответчик суду не представил.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Объем потребленного тепла ответчиком не оспаривается.

Поскольку представленными ответчиком платежными поручениями № 503230 от 11.09.2018 на 1 162 188,97 рублей, № 503229 от 11.09.2018 на 1 127 771,54 рублей, № 503231 от 11.09.2018 на 775 715,83 рублей подтверждается частичное погашение долга, то взысканию подлежит долг в размере 1 452 721 рубль 53 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 383 751 рубль 88 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 12.02.2018 по 05.09.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскать пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора, действующему законодательству и представленным доказательствам.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить основанием для освобождения их от ответственности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, пени в размере 383 751 рубль 88 копеек также подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 1 452 721 рубль 53 копейки, пени в размере 383 751 рубль 88 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 17 838 рублей. Всего взыскать 1 854 311 рублей 41 копейку.

Взимать пени на сумму долга в 1 452 721 рубль 53 копейки, начиная с 11.09.2018г. по день его полного погашения, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты.

Во взыскании остальных сумм отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба