Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А46-13733/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13733/2016
17 апреля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Маккора», Республика Казахстан

о взыскании 267 664 руб. 14 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 по дов. от 29.01.2017,

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее ООО «Актив», истец) обратилось с иском в суд о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «Маккора» (далее ТОО «Маккора», ответчик) задолженности за поставленный товар в сумме 218 952 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 711 руб. 65 коп.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об увеличении суммы иска до 306 949 руб. 94 коп., из которых 245 892 руб. 20 коп. – основной долг, 61 057 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

На основании судебного поручения, направленного в адрес Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, об извещении ТООО «Маккора», получен ответ, согласно которому представитель ТОО «Маккора» в заседание Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области для разрешения вопроса о вручении определения Арбитражного суда Омской области о рассмотрении дела не явился, согласно акту проверки местонахождения адресата (ответчика), составленного судебным приставом Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской, ТОО «Маккора» по адресу местонахождения: <...> не находится. Указанный адрес является юридическим адресом ТОО «Маккора», в подтверждение чего Специализированным межрайонным экономическим судом Восточно-Казахстанской области представлена информация Департамента юстиции Восточно-Казахстанской области.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая положения пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

25 марта 2014 года между ООО «Актив» (поставщик) и ТОО «Маккора» (покупатель) заключен контракт № 88, по условиям которого поставщик обязался поставить кондитерские изделия (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В пункте 5.2 контракта сторонами согласована форма оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней с момента передачи товара первому перевозчику покупателя.

Наименование товара, количество, цена и сроки поставки указываются в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. контракта).

Путем подписания спецификации № 11 от 26.09.2014 стороны согласовали наименование, количество товара на общую сумму 475 892 руб. 20 коп.

Путем подписания спецификации № 12 от 26.09.2014 стороны согласовали наименование, количество товара на общую сумму 302 644 руб. 60 коп.

Обязательства, предусмотренные контрактом, истцом выполнены, товар, предусмотренный спецификациями № 11, 12 на общую сумму 778 536 руб. 80 коп. истцом поставлен ответчику, что подтверждается товарными накладными от 26.09.2014 № 1785, № 1786, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печати, а также международной товарно-транспортной накладной от 26.09.2016.

Обязательство по оплате товара ответчиком исполнено частично в общей сумме 532 644 руб. 60 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 12.2.1 договора сторонами установлена договорная подсудность - в Арбитражном суде Омской области с применением законодательства Российской Федерации (п. 12.3 договора).

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательства оплаты товара со стороны ответчика в материалы дела не представлены, возражений не заявлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 245 892 руб. 20 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в порядке статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 057 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.08.2016, изменена редакция статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчетам истца сумма начисленных процентов за период с 29.10.2014 по 18.01.2017 составляет 61 057 руб. 74 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истцом по платежному поручению от 26.09.2016 № 4095 уплачена государственная пошлина в сумме 8 353 руб.

Между тем, с учетом положений статьи 2 Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 «О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств» при цене иска 306 949 руб. 94 коп. (с учетом уточнений) государственная пошлина составляет 5 404 руб. 00 коп., соответственно, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 949 руб. надлежит возвратить истцу из бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Маккора» (РНН 181600287240, БИН 121240006270, 070019, Республика Казахстан, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 630078, <...>, оф. 316В) 306 949 руб. 94 коп., в том числе задолженность в сумме 245 892 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 057 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 404 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 630078, <...>, оф. 316В) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 949 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Б. Краецкая