Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А23-9166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9166/2018
26 апреля 2019 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИО", 606000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Государственному казенному учреждению Калужской области "Пожарно-спасательная служба Калужской области", 248000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 77 759 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2, по доверенности № 93-23 от 23.01.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РИО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Калужской области "Пожарно-спасательная служба Калужской области" (далее - ответчик), о взыскании убытков 77 759 руб. 20 коп.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 59 629 руб. 20 коп., убытки в сумме 10 790 руб., всего 70 419 руб. 20 коп.

Уточнения арбитражным судом приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец до судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании объявлен перерыв с 23 апреля 2019 года до 16 часов 00 минут 26 апреля 2019 года.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец до судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Из материалов дела и пояснений ответчика в судебном заседании суд установил следующее.

ООО «РИО» в рамках государственного контракта № 0137200001218003210-0265954-02 на поставку фильтров поглотителей (ИКЗ: 182402710237440270100100580012825244, далее – Государственный контракт, контракт), заключенного по результатам электронного аукциона на поставку фильтров поглотителей для нужд Государственного казённого учреждения Калужской области «Пожарно-спасательная служба Калужской области» (закупка № 182402710237440270100100580012825244) обязалось поставить ответчику 6 ед. фильтров-поглотителей ФП-300УБ.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РИО" и Государственным казенным учреждением Калужской области "Пожарно-спасательная служба Калужской области" был заключен государственный контракт № 0137200001218003210-0265954-02 на поставку фильтров поглотителей от 28.08.2018.

Согласно п. 1.1. государственного контракта поставщик обязуется поставить, а государственный заказчик (далее-Заказчик) принять и оплатить поставку фильтров поглотителей (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п.1.2 государственного контракта поставка товара, указанного в п.1.1 контракта, осуществляется силами и средствами поставщика, в количестве и ассортименте, указанном в Приложении № 1 и техническими требованиями, указанными в Приложение № 2 к контракту.

Во исполнение принятых обязательств 02.11.2018 ООО «РИО» посредством транспортной компании ООО «Деловые линии» доставило в адрес ответчика 6 ед. фильтров-поглотителей ФП-300УБ к месту поставки товара по контракту: <...>.

Вместе с тем, заказчик не принял переданный ему товар, что подтверждается информацией грузоперевозчика ООО «Деловые линии» (акт №5013615/0074 от 02.11.18 ООО «Деловые линии», письмо ООО Деловые линии № 016240019323 от 20.11.2018).

Грузоперевозчиком ООО «Деловые линии» в адрес ответчика было направлено автотранспортное средство, однако по причинам, не зависящим от грузоперевозчика, груз ответчиком принят не был.

Транспортной компанией товар ответчику не выдавался в связи с отказом последнего принимать его, что подтверждается материалами дела.

В настоящее время товар возвращен грузоотправителю (на завод-изготовитель АО «ЭНПО «Неорганика»), что подтверждается материалами дела.

По информации завода-изготовителя изделий ОАО «ЭНПО «Неорганика» 5 ед. фильтров-поглотителей ФП-300УБ возвращены с неповрежденной транспортной упаковкой (т.е. не вскрывались), а 1 ед. возвращена с частично вскрытой упаковкой (акт АО «ЭНПО «Неорганика» от 16.11.2018 с фотоматериалами).

Тот факт, что фильтры-поглотители ФП-300УБ в количестве 6 ед. были доставлены ответчику, подтверждается актом рекламации от 02.11.2018, составленным ответчиком, в котором указано, что им обнаружен ряд недостатков.

Исследовав данный акт рекомендации суд приходит к выводу о том, что он составлен ответчиком в одностороннем порядке.

Данный акт составлен с нарушением следующих условий контракта:

- в случае разногласий Заказчик обязан вызвать представителя Поставщика (при обнаружении недостатков и подписании акта приема-передачи) (пункт 5.6 контракта);

- в случае разногласий Заказчик обязан провести экспертизу на соответствие товара контракту (пункт 5.4 контракта);

- заказчик обязан составить извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком обязательств (пункт 5.8 контракта).

Ответчик доказательств вызова представителя поставщика в материалы дела не представил, пояснил в суде, что представителя поставщика для составления указанного выше акта рекомендаций не вызывал.

Таким образом, фактически ответчиком принято решение не принимать груз на основании одностороннего акта без вызова представителя поставщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с ч. 3 ст. 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно ч. 1. ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно ч. 8. ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Таким образом, нормы действующего законодательства устанавливают для получателя груза (в данном случае ответчика) обязанность принять доставленный ему груз при наличии исправных пломб грузоотправителей без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Каких-либо претензий от ответчика о наличии неисправных пломб грузоотправителей, повреждений упаковки не поступало.

При таких обстоятельствах ответчик не вправе был не принимать доставленный ему груз и отказываться от получения груза от транспортной компании, и обязан был принять доставленный ему груз от грузоперевозчика и обеспечить приемку товара в соответствии с условиями контракта.

Составленный ответчиком в одностороннем порядке акт рекламации от 02 ноября 2018 г., оформлен с нарушением закона и условий контракта.

В соответствии с ч. 7. ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно п. 5.6. Контракта при обнаружении несоответствия качества Товара Заказчик обязан предпринять все необходимые действия по сообщению и вызову представителей Поставщика, составлению актов, оформлению документов, с участием, в случае необходимости, одной из независимых контрольных организаций, компетентных в проведении подобного рода экспертиз, обеспечению сохранности принятого товара и иные действия, фиксирующие и подтверждающие факт несоответствия товара.

Согласно п. 5.8. Контракта обо всех нарушениях условий настоящего Контракта по наименованиям, количеству, качеству товара, Заказчик извещает Поставщика не позднее двух рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком обязательств по настоящему Контракту составляется в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных Поставщиком нарушений и направляется Поставщику.

В нарушение положений контракта и закона, заказчиком представитель ООО «РИО» не вызывался для составления акта об обнаружении недостатков, заказчиком в адрес ООО «РИО» не направлялся в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара.

Акт рекламации от 02 ноября 2018 г. (односторонний) не может служить подтверждением факта обнаружения недостатков товара.

В связи с указанным ООО «РИО» приняло решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Уведомлением от 15.11.2018 (исх. №308) заказным письмом с уведомлением и по электронной почте ООО «РИО» уведомило Государственное казенное учреждение Калужской области «Пожарно-спасательная служба Калужской области» об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также п. 11.3. государственного контракта № 0137200001218003210-0265954-02 на поставку фильтров поглотителей в связи с тем, что покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять.

Согласно п. 11.3. контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 21 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с указанным, ООО «РИО» отказалось от исполнения контракта на основании пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Согласно отчету об отслеживании почты России ответчик получил уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта 28.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО № 60600026671424 (заказное письмо с уведомлением о вручении).

Таким образом, ООО «РИО» получено подтверждение о вручении заказчику указанного уведомления 28.11.2018, государственный контракт считается расторгнутым 10.12.2018.

В рассматриваемом случае истец и ответчик являются сторонами Контракта, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято поставщиком ввиду того, что ответчик в нарушение закона и контракта не принял товар и отказался его принять.

В соответствии с п. 2.3. контракта Заказчик обязан возвратить Поставщику денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, в порядки и сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 42 Закона о контрактной системе размер обеспечения, порядок его предоставления и требования к такому обеспечению, устанавливаются заказчиком в извещении о закупке. Следовательно, вопрос об основаниях удержания предоставленного подрядчиком обеспечения должен разрешаться заказчиком на стадии формирования извещения о закупке и подготовке проекта контракта с включением в него соответствующих условий.

В заключенном между сторонами контракте не содержится каких-либо условий, предусматривающих, что неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем (заказчиком) своих обязательств предоставляет ему право удержать в полном объеме обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с п. 9.3. контракта денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Заказчиком после исполнения Поставщиком всех обязательств по контракту, в том числе обязательств по уплате неустойки (штрафа, пени), в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов, подтверждающих полное и надлежащее исполнение Поставщиком обязательств в соответствии с условиями контракта на банковский счет, указанный поставщиком в контракте.

В связи с указанным заказчик обязан вернуть денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта № 0137200001218003210-0265954-01 в размере 59 629 (пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 20 коп., так как расторжение контракта произошло в связи с незаконными действиями заказчика, выразившихся в необоснованном отказе в приемке товара и оснований удерживать указанную сумму не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, основания для удержания перечисленных денежных средств отпали при расторжении контракта, поскольку в связи с этим прекратились обязанности сторон по контракту, а право заказчика на удержание обеспечительного платежа контрактом не предусмотрено.

С учётом изложенного заявленные требования о взыскании суммы обеспечения 59 629 руб. 20 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в сумме 10 790 руб., состоящих из транспортных расходов по доставке товара ответчику.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При этом на ответчика в данном споре возлагается бремя опровержения доводов истца о ненадлежащем исполнении государственного контракта, размере убытков, причиной связи между ненадлежащим исполнением государственного контракта и убытками кредитора, а равно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении контракта и наличие вины кредитора в неисполнении должником условий государственного контракта (статья 404 ГК РФ).

Истцом представлен расчёт транспортных расходов (в уточнениях от 25.04.2019 года) на сумму 10 790 руб.

Данные расходы являются в связи с вышеизложенным убытками истца, находятся в причинной связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту.

Данный расчёт подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчёт им не представлен.

Суд соглашается с расчётом истца и считает в указанной части заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В части уточнения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Калужской области "Пожарно-спасательная служба Калужской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИО" неосновательное обогащение в сумме 59 629 руб. 20 коп., убытки в сумме 10 790 руб., всего 70 419 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 817 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 251 руб., уплаченную по заявлению на перевод денег № 106 от 14.12.2018.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова