Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А56-14243/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14243/2021
01 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "НИКА-2000" (192029, <...>, литер А, помещение 8Н, ком. №39, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 02.03.2021,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НИКА-2000" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 14.04.2008 №13/ЗК-04444 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 в размере 200 203,51 руб., пени в размере 36 711,54 руб.

Определением суда от 03.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела справку о расчетах от 28.06.2021, пояснил, что задолженность ответчиком частично оплачена, пени оплачены в полном объеме, об уменьшении исковых требований не заявлял.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.04.2008 №13/ЗК-04444 (далее – Договор, в ред. дополнительных соглашений от 12.08.2010, от 27.01.2014), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок Зона 6 с кадастровым номером 78:12:7114А:1027 площадью 1691 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Перевозная набережная, участок 3 (северо-западнее дома 43, лит. А) (далее – земельный участок).

В соответствии с п. 1.2 Договора земельный участок предоставлен для размещения открытой стоянки строительной техники.

Размер арендной платы и порядок расчёта сторон установлен в разделе 3 Договора.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором ежеквартально, за каждый квартал вперед не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Комитет направил Обществу претензию от 03.02.2020 №ПР-3699/20-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени. Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу участка арендатору.

Однако, с учетом представленного самим истцом расчета задолженности по состоянию на 28.06.2021, судом установлено, что задолженность по арендной плате за спорный период частично погашена и на момент рассмотрения дела составляет 4 127,90 руб., именно указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец в судебном заседании подтвердил факт оплаты пени в полном объеме. Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика по оплате пеней в размере 36 711,54 руб. исполнено в полном объеме, это является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании пени.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания «НИКА-2000» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 4 127,90 руб. задолженности.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания «НИКА-2000» в доход федерального бюджета 2000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.