Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А41-73203/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО ЧОО «ОМАКС-СБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ЭЛЬ ЭНД ТИ» о взыскании 5.000руб. задолженности по оплате оказанных услуг по Договору №01\01\19-Т от 01.01.2019г., 54руб.78коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020г. по 15.06.2020г., 20.000руб. расходов по оплате юридических услуг

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 АРК РФ, просил взыскать 54руб.78коп. процентов по ст.395 ГК РФ, 20.000руб. расходов по оплате юридических услуг и 2.000руб расходов по оплате госпошлины, поскольку ответчик оплатил сумму долга, после подачи иска в суд. Ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, ответчик претензию не получал.

Ходатайство отклонено, поскольку в материалы дела представлено почтовое уведомление о вручение ответчику претензии.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком Договора №01\01\19-Т от 01.01.2019г. оказывал ответчику охранные услуги на сумму 5.000руб. , что подтверждается актом № 222 от 31.03.2020г., подписанным ответчиком без претензий и замечаний.

В соответствии с п.5.2 договора ответчик обязался своевременно оплачивать услуги до 5 числа следующего за отчетным месяцем на основании выставленного счета.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг на момент подачи искового заявления составила 5.000руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка о взыскании о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 54руб.78коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2020г. по 15.06.2020г., что не превышает размера неустойки, установленной п.7.3 договора.

После принятия судом искового заявления к производству задолженность ответчиком погашена, в связи с чем истец уточнить исковые требования, просил взыскать проценты за просрочку оплаты.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не заявлено.

С учетом изложенного, так как факт просрочки оплаты услуг подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика, поскольку сумма долга погашена после подачи иска в суд.

Истец просит взыскать с ответчика 20.000руб. расходов по оплате юридических услуг по договору № ЮУ-10\13-2020 от 13.10.2020г., оплаченных по платежному поручению № 277 от 27.10.2020г.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость юридических услуг согласно договору об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в настоящем деле составила 20.000руб. и была оплачена истцом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт в силу ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Однако доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Данное дело не является сложным, для разрешения настоящего спора не требуется специальных познаний и затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится, стороны в судебное заседание не вызываются.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебные заседания по делу не проводились.

Таким образом, фактически в рамках дела представителем истца осуществлена только подготовка дела с подачей заявления и подтверждающего пакета документов в суд.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, учитывая рассмотрение дела без вызова сторон, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3.000руб.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 395, 779-782 ГК РФ, 112, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЭЛЬ ЭНД ТИ» в пользу ООО «ЧОО «ОМАКС-СБ» 54руб.78коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 2.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.