Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А51-8672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8672/2022
г. Владивосток
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «Римско» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 721 473 рублей 62 копеек

при участии

от истца (в режиме веб-конференции) – Приказчик М.Д., паспорт, доверенность №37 от 06.03.2023 сроком на год, диплом РВ 433 482;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация» Римско» (далее – ответчтик) о взыскании 6 721 473 рублей 62 копеек задолженности, обязании ответчика освободить причальную стенку АО «НСРЗ» от суда «Гриф».

В ходе рассмотрения дела истец уточнял требования, с учетом последних уточнений просил обязать ответчика освободить причальную стенку причала №27 АО «НСРЗ» от судна «Гриф». В остальной части требования по иску остались прежними. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2013 по делу №А51-31080/2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «Римско» по заявлению самого должника. Определением от 05.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 10.09.2015 общество «Римско» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 18.01.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

АО «Находкинский судоремонтный завод» является кредитором ЗАО «РИМСКО» по текущим платежам.

Между ООО «АТП-НСРЗ» и ООО «МАК РИМСКО» был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ судна № АТП-004/2018 от 07.05.2018 на выполнение работ по ремонту судна - м/б «Гриф».

После введения конкурсного производства с целью проведения ремонтных работ в мае 2018 года судно м/б «Гриф», собственником которого является ЗАО «РИМСКО», было поставлено к причалу АО «НСРЗ». Судно было поставлено к причалу АО «НСРЗ» с целью проведения ремонтных работ.

Все работы были выполнены 27.05.2019. Заказчик должен был забрать судно.

Оплата за проведенный ремонт ООО «АТПА-НСРЗ» не поступила. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2020 по делу №А51-2239/2020 с ООО «Морская агентская компания Римско» в пользу ООО «АТП-НСРЗ» взыскано 16 073 795 рублей 61 копейку, в том числе 14 998 409 рублей 64 копейки основного долга и 1 075 385 рублей 97 копеек неустойки, а также 103 369 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Как указал истец и не опроверг ответчик, с учетом принятых судом уточнений, до настоящего времени судно занимает причал № 27, должник его не забирает, экипаж отсутствует.

Согласно свидетельству о регистрации права 25-В 349227 причал № 27 принадлежит на праве собственности ПАО «НСРЗ».

В соответствии с представленной филиалом ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Находка информации от 20.03.2023 № 25-2/233 согласно данным информационной системы государственного портового контроля приход судна «Гриф» (ИМО № 7920053) в морской порт Находка оформлен 08.06.2018. В настоящее время б/к «Гриф» ошвартовано у причала № 27 морского порта Находка (оператор причала АО «НСРЗ»). Согласно представленным в соответствии с «ГОСТ Р 54523-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» декларациям о соответствии портового гидротехнического сооружения установленным требованиям, составленным АО «Находкинский судоремонтный завод», причал № 27 в настоящее время находится в эксплуатации.

Судно м/б «Гриф» принадлежит ЗАО «РИМСКО», что ответчиком также не опровергнуто.

Стоимость стоянки у причала м/б «Гриф» за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 составила 6 721 473 рублей 62 копеек.

Истцом услуги за стоянку у причала рассчитаны за период с 01.06.2019 по 31.03.2022, исходя из тарифов, установленных приказами генерального директора АО «НСРЗ №172 пр от 05.12.2018 № 03/1 пр, от 13.01.2020 г., № 01/2 от 11.01.2021. Также представлены справки услуг швартовки и стоянки судна у причала ПАО «НСРЗ».

В связи с отсутствием правовых оснований для нахождения судна у причала и наличием задолженности по оплате стоянки суда в указанный период, истец направил ответчтку требование об оплате задолженности и освобождении причала от судна м/б «Гриф» АО «НСРЗ» (исх.№ 10010 от 20.04.2022).

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилрсь основанием для обращения истца с рассматривеемым иском в суд.


В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Все работы, выполненые истцом в отношении м/б «Гриф 27.05.2019, после чего ответчик как Заказчик должен был забрать судно, однако этого не сделал. При этом истец нес затраты на стоянку судна у причала.

Стоимость стоянки у причала м/б «Гриф» за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 составила 6 721 473 рублей 62 копеек.

Факт стоянки судна у причала № 27, нахождение его в экспуатации,также подтвержден письмом филиалом ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Находка информации от 20.03.2023 № 25-2/233.

Истцом услуги за стоянку у причала рассчитаны за период с 01.06.2019 по 31.03.2022, исходя из тарифов, установленных приказами генерального директора АО «НСРЗ №172 пр от 05.12.2018 № 03/1 пр, от 13.01.2020 г., № 01/2 от 11.01.2021. Также представлены справки услуг швартовки и стоянки судна у причала ПАО «НСРЗ».

Ответчик факт несения истцом указанных расходов не опроверг, контррасчет не представил.

На основании изложеного, исковые требования о взыскании с ответчика расходов на стоянку судна у причала в размере 6 721 473 рублей 62 копеек подлежат удовлетворению. В противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение.

По своему статусу, исходя из требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ЗАО «РИМСКО» перед АО «Находкинский судоремонтный завод» является текущей, поскольку возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в статье 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить причальную стенку причала № 27 АО «НСРЗ» от судна «Гриф» (с учетом принятых уточнений).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании статей 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами предусмотренными способами, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В пункте 47 постановления №10/22 указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Согласно свидетельству о регистрации права 25-В 349227 причал № 27 принадлежит на праве собственности ПАО «НСРЗ».

Судно м/б «Гриф» с 01.06.2019 в отсутствии каких-либо правовых оснований пришвартовано у причала № 27, в связи с чем истец не имеет возможности в полной мере использовать в своей хозяйственной (уставной) деятельности принадлежащее ему имущество (причал), что нарушает права АО «НСРЗ», и что ответчиком также не опровергуто.

На основании изложенного, исковые требования об обязании ответчика освободить причальную стенку причала № 27 АО «НСРЗ» от судна «Гриф» подлежат удовлетворению.

В данном случае, и поскольку сторонами иного срока не заявлено, суд считает возможным применить установленный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу для устранения указанных нарушений.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «Римско» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» (ИНН <***>) 6 721 473 рублей 62 копеек задолженности, 62 607 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать закрытое акционерное общество «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «Римско» (ИНН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить причальную стенку причала № 27 АО «НСРЗ» от судна «Гриф».

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.