Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-70052/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-70052/24-138-395
г. Москва
27 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Шуваевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРОМАТ СИТИ" (127422, Г.МОСКВА, УЛ. ТИМИРЯЗЕВСКАЯ, Д. 10/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУРМЭ СПБ" (197738, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК РЕПИНО, П РЕПИНО, Ш ПРИМОРСКОЕ, Д. 441А, ЛИТЕРА А, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 784301001)

о взыскании долга по договору поставки в размере 40 000 руб., пени в размере 97 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № 60 от 02.10.2018 и товарной накладной №2234 от 25.07.2022 в размере 40 000 руб., пени за период с 06.10.2022 по 05.02.2024 в размере 97 600 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 03.04.2024г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 03.04.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом, не получено ответчиком и возвращено в Арбитражный суд г. Москвы из-за истечения срока хранения, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела 03.06.2024 судом была вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика по почте 13.06.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02.10.2018 между сторонами был заключен договор поставки товаров № 60 (далее по тексту – договор). Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 2234 от 25.07.2022 года на сумму 69 211 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.4.2 договора оплата за каждую партию товара производится ответчиком в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика при условии самовывоза или передачи товара на складе покупателя. В связи с этим крайний срок оплаты поставленного товара приходится на 08.09.2022г.

Судом установлено, что ответчиком была частично оплачена товарная накладная № 2234 от 25.07.2022, что подтверждается платежными поручениями №3597 от 19.09.2022 на сумму 10 211 руб.02 коп., №3691 от 26.09.2022 на сумму 10 000 рублей, №3760 от 05.10.2022 на сумму 9 000 руб., в результате чего перед истцом образовалась задолженность на сумму 40 000 руб.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п.4.5 договора за период с 06.10.2022 по 05.02.2024 в размере 97 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 4.2 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от общей суммы просроченного платежа.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 40 000 руб., так и в части взыскания пени, рассчитанных в соответствии с п.4.5 договора по состоянию на 05.02.2024 в размере 97 600 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета пени не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятый товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУРМЭ СПБ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРОМАТ СИТИ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, пени в размере 97 600 (Девяносто семь тысяч шестьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 128 (Пять тысяч сто двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.В. Шуваева