Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А27-13625/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-13625/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


22 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК» (ИНН <***>) к акционерному обществу «РАЗРЕЗ «ИНСКОЙ» (ИНН <***>) о взыскании 3 852 676,32 руб.,

у с т а н о в и л :

ООО «НОВОТЭК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к АО «Разрез «Инской» (ответчик) о взыскании 3 240 000 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки, 612 676,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 11.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по день фактического возврата долга в размере 3 240 000 руб. на сумму остатка долга по ключевой ставке Банка России на соответствующую календарную дату.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных по договору поставки № 173/22 от 14.11.2022 товаров.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Изучив дело, суд установил следующее.

Между ООО «Новотэк» (поставщик) и АО «Разрез «Инской» (покупатель) заключен договор поставки № 173/22 от 14.11.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.

В соответствии со спецификациями от 14.11.2022 № 1, от 20.12.2022 № 2 поставщик поставил покупателю товар по УПД от 15.11.2022 № 785, от 16.11.2022 № 786, от 17.11.2022 № 787, от 23.11.2022 № 880, от 29.11.2022 № 882, от 29.11.2022 № 883, от 07.12.2022 №№ 914, 915, от 22.12.2022 № 952 на общую сумму 3 240 000 руб.

Факт поставки товаров ответчик не оспорил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате привело к образованию задолженности и послужило основанием для направления в адрес ответчика требования о погашении текущих платежей должника от 11.04.2024, и в последующем обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 3 240 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом начислены проценты по УПД от 15.11.2022 № 785 за период с 23.11.2022 по 11.07.2024, по УПД от 16.11.2022 № 786 за период с 24.11.2022 по 11.07.2024, по УПД от 17.11.2022 № 787 за период с 25.11.2022 по 11.07.2024, по УПД от 23.11.2022 № 880 за период с 01.12.2022 по 11.07.2024, по УПД от 29.11.2022 № 882 за период с 07.12.2022 по 11.07.2024, по УПД от 29.11.2022 № 883 за период с 07.12.2022 по 11.07.2024, по УПД от 07.12.2022 № 914 за период с 15.12.2022 по 11.07.2024, по УПД от 07.12.2022 № 915 за период с 15.12.2022 по 11.07.2024, по УПД от 22.12.2022 № 952 за период с 30.12.2022 по 11.07.2024.

Проверив расчет истца, суд выявил ошибку в определении дат начала периодов просрочки оплат по УПД. В соответствии с пунктом 5.2 договора сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Согласно пунктам 1 спецификаций от 14.11.2022 № 1, от 20.12.2022 № 2 оплата производится в течение 30 календарных дней. Следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате начинает течь по УПД от 15.11.2022 № 785 с 16.12.2022, по УПД от 16.11.2022 № 786 – с 17.12.2022, по УПД от 17.11.2022 № 787 – с 20.12.2022, по УПД от 23.11.2022 № 880 – с 24.12.2022, по УПД от 29.11.2022 № 882 – с 30.12.2022, по УПД от 29.11.2022 № 883 - с 30.12.2022, по УПД от 07.12.2022 № 914 – с 10.01.2023, по УПД от 07.12.2022 № 915 – с 10.01.2023, по УПД от 22.12.2022 № 952 – с 24.01.2023.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 596 624,21 руб.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основываясь на указанной позиции Верховного Суда РФ, суд признает требование истца о взыскании процентов с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства правомерными, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РАЗРЕЗ «ИНСКОЙ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК» (ИНН <***>) 3 240 000 руб. долга, 596 624,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка долга по ключевой ставке Банка России на соответствующую календарную дату, за период с 12.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, 42 087 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Л. Потапов