Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А53-31732/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31732/21
08 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 г.


Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Донметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Донметалл» о взыскании 44 015 615,50 руб. долга.

Иск мотивирован тем, что истец признан банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий истца выполняя функции, возложенные на него законом установил, что истец перечислил за ответчика третьим лицам денежные средства, авансировал оплату не поставленного товара и поставил не оплаченный товар, однако доказательств получения истцом от ответчика встречного предоставления не имеется, денежные средства не возвращены истцу.

Ответчик иск не оспорил, отзыва на иск не представил.

Стороны в заседание явки представителей не обеспечили, в связи с чем заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 27.07.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 05 минут 02.08.2022.

После завершения перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика 35 768 398,94 руб. долга.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в виду чего суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021г. по делу № А53-32553/19 ООО «ТИТАН» ((ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 347873, <...>, регистр. номер в ПФР 071044017334) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 344029, г.Ростов-на-Дону,а/я 974, ИНН:616607133502, СНИЛС: <***>) состоит в Ассоциации ПАУ ЦФО (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115191, г Москва, <...>, регист-й № записи 002). Дата закрытия реестра требований кредиторов 27.04.2021 г. Суд 10.08.2021 г. в 10.25.

Конкурсным управляющим установлено, что со счета должника третьим лицам осуществлен ряд перечислений за ООО «Торговый Донметалл» на общую сумму 8 276 639,65 руб. за период с 24.12.2018г. по 26.07.2019г. (уточненные требования).

По данным выписки ПАО Банк ВТБ установлено, что в период 2019г. ООО «ТИТАН» осуществляло перечисление денежным средств в адрес третьих лиц в счет расходов ООО «Торговый Донметалл» ИНН <***> в сумме 6 745 282,00 руб.

По договору МММ5016930434 оплачена страховая премия ООО «РесоГарантия» в сумме 10 000 руб.

По полисам МММ 5016923250 от 07.06.2019, МММ 5008235758, МММ 5008235757оплачена страховая премия ООО «РесоГарантия» в сумме 22 807,12 руб.

ООО «Титан» перечислено ООО «Партнер-Авто» (№ 237, № 4975, № 5860) за ООО «Торговый Донметалл» - 449 146,09 руб.

30.08.2019г. ООО «Титан» перечислило в адрес ИП ФИО3 за ООО «торговый Донметалл» денежные средства в размере 531 000, 00 руб.

Также истец указал, что 04.09.2018г. между ООО «ТИТАН» и ООО «Торговый Донметалл» заключен договор поставки № 04/09/2018, по которому ООО «Титан» обязался поставить, а ООО «Торговый Донметалл» оплатить продукцию. По данным книг продаж за 2018-2019 гг ООО «ТИТАН» реализовано в адрес ООО «Торговый Донметалл» продукции на сумму 36 426 759,29 руб. Согласно банковским выпискам в ООО «ТИТАН» поступила оплата по договору поставки 04/09/2018 от 04.09.2018г. в сумме 8 935 000,00 руб. ООО «Торговый Донметалл» не оплатило в полном объеме полученную от истца продукцию. Долг по оплате поставленного ответчику товара составил 27 491 759,29 руб.

Ответ на претензию конкурсного управляющего также не получен.

Поскольку ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 35 768 398,94 руб. (27 491 759,29 руб. долг по оплате поставленного товара + 8 276 639,65 руб. перечисления за ответчика третьим лицам) (уточненные требования).

Удовлетворяя требования истца частично, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В данном случае судом рассматривается иск о взыскании неосновательного обогащения, заявленный конкурсным управляющим, реализовавшим свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

В ходе исполнения установленных Законом №127-ФЗ обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим было выявлен факт перечисления денежных средств должника, однако документы, свидетельствующие о встречном исполнении, отсутствуют.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 указал, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

При этом с одной стороны, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил объективную невозможность доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, указал, что суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

С учетом этого именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия у него неосновательного обогащения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Доказывание так называемых «отрицательных фактов» в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно. Поскольку невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствие с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом за ответчика денежных средств на сумму 8 276 639,65 руб. подтверждается выписками по банковским счетам истца и реестром платежей, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца на сумму 8 276 639,65 руб.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств встречного предоставления истцу на спорную сумму 8 276 639,65 руб. в материалы дела не представлено.

Поскольку факт перечисления истцом денежных средств в сумме 8 276 639,65 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в то время как ответчиком доказательств встречного предоставления на спорную сумму не представлено, как не представлены иные доказательства отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 8 276 639,65 руб.

Истцом также заявляются требования о взыскании 27 491 759,29 руб. долг по оплате поставленного товара.

Как было указано выше, в иске истец указал, что 04.09.2018г. между ООО «ТИТАН» и ООО «Торговый Донметалл» заключен договор поставки № 04/09/2018, по которому ООО «Титан» обязался поставить, а ООО «Торговый Донметалл» оплатить продукцию. По данным книг продаж за 2018-2019 гг ООО «ТИТАН» реализовано в адрес ООО «Торговый Донметалл» продукции на сумму 36 426 759,29 руб. Согласно банковским выпискам в ООО «ТИТАН» поступила оплата по договору поставки 04/09/2018 от 04.09.2018г. в сумме 8 935 000,00 руб. ООО «Торговый Донметалл» не оплатило в полном объеме полученную от истца продукцию. Долг по оплате поставленного ответчику товара составил 27 491 759,29 руб.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора поставки поставщик имеет намерение передать в обусловленный договором срок производимый или закупаемый им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель должен иметь намерение принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

В соответствии с п. 2.1.2 "Методических рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли" (утв. письмом Роскомторга от 10.07.96 N 1-794/32-5) движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 28.12.01 N 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

В случае, если поставщик самостоятельно организует от своего имени поставку товара, обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент сдачи товара непосредственно покупателю (при самовывозе) и также должно подтверждаться оформленными транспортными накладными. Транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в настоящем случае ссылаясь на наличие договорных отношений и задолженности по ним, истец в порядке ст. 65 АПК РФ должен представить договор поставки, заключенный с ответчиком, а также первичные документы в обоснование наличия доказательств поставки в рамках данного договора (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и т.д.).

В нарушение указанных требований закона истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и доставки товара, наличие задолженности и размер задолженности ответчика в заявленном ко взысканию размере.

Неисполнение стороной обязанности по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, необходимых для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца в данной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, по мнению суда, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Между тем, первичные документы, оформленные в установленном порядке, подписанные уполномоченными лицами, подтверждающие факт поставки и доставки товара отсутствуют.

Сами по себе записи в книге продаж, не являются надлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку сведения, отраженные в данной книге, подлежат подтверждению первичными документами, в связи с чем в удовлетворении иска, не подтвержденного первичными документами следует отказать.

Довод истца о том, что в рамках дела о банкротстве истца суды двух инстанций констатировали наличие долга ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, опровергается выводами судов в рамках банкротного дела. В рамках дела о банкротстве истца суды лишь констатировали то, что в книгах продаж истца содержится информация о поставках товара ответчику, что само по себе не может служить доказательством поставки товара.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в доход бюджета с учетом предоставления истцу отсрочки в уплате госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Донметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 8 276 639,65 руб.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 153 721 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Донметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 46 279 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.