Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А63-6427/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-6427/2025
г. Ставрополь
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Решение изготовлено  в полном объеме 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Лошаковой М.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение,

судебных издержек,

в отсутствие лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение, судебных издержек.

Определением от 09.04.2025 суд принял указанное заявление к производству.

От истца поступили письменные пояснения, кроме того просит провести судебное заседание в отсутствие истца.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Определением от 21.05.2025 суд назначил судебное разбирательство на 17.06.2025.

Истец просил отложить судебное заседание, для предоставления возражений на отзыв ответчика от 21.05.2025.

Определением от 17.06.2025 суд отложил рассмотрение дела на 12.08.2025.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года, с учетом положений дополнительного соглашения № 16 от 13 августа 2024 года, ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 5 – Копия Договора № ДУ-190422 доверительного управления Страница 3 из 10 исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года с приложениями № 403, № 407, № 410 к данному договору, с копиями доверенностей, подтверждающих полномочия представителей).

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 27 марта 2025 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «IMG_0035.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 23 октября 2017 года в 14 часов 18 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. Договора), и, в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 Договора).

Таким образом, в силу изложенного, истец обладает правом на судебную защиту исключительных прав на произведение.

07 сентября 2022 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/wall-187397245_7592 ответчиком была размещена информация с названием «Добрый вечер, друзья! Стартует осенний этап туристического кешбэка. Это отличная возможность для всех отдохнуть с семьей или друзьями на курортах нашей необъятной страны». В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением реки в Кабардино-Балкарии Черек.

Владельцем группы в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Георгиевский муниципальный округ», расположенной по адресу https://vk.com/geog26dm, является Администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/geog26dm, согласно которым на странице группы с названием «Георгиевский муниципальный округ», размещены сведения, идентифицирующие ответчика, а именно указаны: наименование, юридический адрес ответчика, а также указан факт того, что данная группа является официальной группой ответчика подтверждено через Госуслуги.

При использовании спорного фотографического произведения было нарушено право правообладателя, а именно незаконно было доведено спорное фотографическое произведение до всеобщего сведения, что зафиксировано истцом в протоколе осмотра информации от 27.03.2025 в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Под использованием произведения понимаются, в том числе, такие действия, как воспроизведение, распространение, публичный показ, перевод или другая переработка, доведение произведения до всеобщего сведения (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

В рассматриваемом случае материалам дела подтверждается, что произведение (фотографическое произведение с изображением реки в Кабардино-Балкарии Черек, фотограф (автор) ФИО1), права на которое принадлежат истцу, использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» (сайт с доменным именем https://vk.com/wall-187397245_7592) путем доведения до всеобщего сведения без согласия автора.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации.

В рассматриваемом случае истец выбрал способ расчета компенсации в твердом размере, то есть от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подп. 1 ст. 1301 ГК РФ).

В свою очередь ответчик просит снизить размер компенсации до 10 000 руб., указывает, что на момент получении претензии истца, спорное изображение удалено с сайта.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края». Как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым – к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Как разъяснено в пункте 62 постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления №10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.

Однако, оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает возможным в данном конкретном случае определить размер компенсации в размере 10 000 рублей.

Суд учитывает, что ответчик является органом публичной власти, финансирование которой осуществляется за счет средств местного бюджета, не осуществляет предпринимательскую деятельность. Фотография размещена администрацией для иллюстрации информации о невероятных красотах нашей необъятной страны, не только с целью привлечения туристических потоков, но и с просветительской целью и не носило цели извлечении прибыли. Ранее ответчик не допускал нарушений исключительных прав, а на момент подачи искового заявления спорное изображение уже удалено с сайта, что подтверждается самостоятельным исследованием судом сайта ответчика.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в 2022 году доход Георгиевского муниципального округа Ставропольского края составлял 5 771 500 000 рублей, а расходы - 12 506 014 300 миллиарда. Таким образом, дефицит бюджета составил 6 734 514 300 миллиарда рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, не усмотрев грубого нарушения ответчиком прав истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, а именно в размере 10 000 рублей за одно нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***> компенсацию в размере 10 000 рублей, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Пузанова