Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А59-2621/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2621/2022
10 октября 2022 года.
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 19.06.2015, ул. имени Ф.Э.Дзержинского д. 40 оф. 601, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693007) к обществу с ограниченной ответственностью «БИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 23.11.2012, ул. Комсомольская д. 271 к. 2, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693023) о взыскании (с учетом уточнения иска):

55 648 276,98 рублей задолженности, 5 796 568, 48 рублей процентов за период с 09.04.2021 по 01.06.2022 года и по день фактической оплаты долга,

20 068 160 рублей задолженности, 6 823 174, 40 рублей пени за период с 02.06.2021 по 05.07.2021 года, 1 744 005,58 проценты за период с 07.08.2021 по 01.06.2022 года и по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.02.2022 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.08.2022 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИС» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения иска):

55 648 276,98 рублей задолженности, 5 796 568, 48 рублей процентов за период с 09.04.2021 по 01.06.2022 года и по день фактической оплаты долга,

20 068 160 рублей задолженности, 6 823 174, 40 рублей пени за период с 02.06.2021 по 05.07.2021 года, 1 744 005,58 проценты за период с 07.08.2021 по 01.06.2022 года и по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска указано, что 08 августа 2019 года сторонами заключен Контракт № 646/19 на «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, расположенного по ул. Октябрьской, 6 в г. Шахтерске».

Цена Контракта 208 656 000 рублей.

Истец выплатил ответчику аванс в сумме 83 758 529, 35 рублей.

08 апреля 2021 года по соглашению сторон Контракт расторгнут, на момент расторжения приняты работы на сумму 28 110 252, 37 рублей.

В соответствии с п. 6 Соглашения о расторжении Контракта ответчик обязался вернуть истцу сумму неосвоенного аванса в размере 55 648 276, 98 рублей в течение 5 месяцев с даты подписания настоящего Соглашения, т.е. в срок до 08 сентября 2021г.

В соглашении о расторжении стороны установили, что неотработанный аванс, определяется как неосновательное обогащение Генерального подрядчика и подлежит возврату Заказчику с учетом ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, то есть с уплатой процентов на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в момент заключения Соглашения о расторжении Контракта.

По указанному контракту истец просит взыскать 55 648 276,98 рублей задолженности и 5 796 568, 48 рублей процентов за период с 09.04.2021 по 01.06.2022 года и по день фактической оплаты долга.

11 декабря 2019 года сторонами заключен Контракт № 707/19 на «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, расположенного по адресу: <...>» (далее - Контракт).

Цена Контракта 200 681 600 рублей.

По контракту истец перечислил ответчику аванс в сумме 20 068 160 рублей.

По условиям Контракта ответчик обязался в срок до 11.05.2020 года провести инженерные изыскания, разработать проектную документацию, пройти государственную экспертизу.

Строительство объекта предусмотрено до 01.06.2021 года.

По результатам инженерно-геологических изысканий, а также анализа исходных данных земельного участка, предназначенного для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Физкультурной в городе Невельске, установлено, что строительство на земельном участке невозможно, в связи с чем 06 июля 2021 года по соглашению сторон Контракт расторгнут.

Сумма неосвоенного аванса заявлена истцом к возврату.

Кроме того, истцом начислена неустойка за просрочку исполнения контракта за период с 11.05.2020 года (согласованный срок сдачи изысканий и проектной документации) до 05.07.2021 года (до даты расторжения контракта), неустойка исчислена от цены контракта.

В соглашении о расторжении контракта стороны согласовали срок возврата неосвоенного аванса в размере 20 068 160 рублей - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Соглашения, т.е. до 06 августа 2021г.

За просрочку возврата аванса истцом начислены проценты за период с 07.08.2021 года по 01.06.2022 года.

Всего по указанному контракту заявлено истцом о взыскании 20 068 160 рублей задолженности, 6 823 174, 40 рублей пени за период с 02.06.2021 по 05.07.2021 года, 1 744 005,58 проценты за период с 07.08.2021 по 01.06.2022 года и по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривает, относительно пени и процентов пояснил, что по договору от 11.12.2019 года изыскания проводились до августа 2020 года, по результатам изысканий составлен отчет и установлено, что строительство МКД на выделенном участке невозможно, что и послужило основанием для расторжения контракта (невозможность его исполнения), в связи с чем ответчик указывает, что в просрочке исполнения контракта его вины нет.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 08.08.2019 года сторонами заключен контракт на строительство дома, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные работы по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, расположенного по ул. Октябрьской, 6 в г. Шахтерске» (далее Контракт № 1).

Согласно п. 3.1 Контракта № 1 цена контракта составила 204 328 320 рублей.

В п. 5.2 Контракта № 1 установлен срок выполнения работ – 31.07.2021 года.

Дополнительным соглашением сторон цена контракта изменена и составила 208 656 000 рублей.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, сторонами заключен договор строительного подряда.

Платежными поручениями № 769 от 08.08.2019, № 544 от 28.02.2020, №1019 от 08.04.2020, № 1259 от 30.04.2020, № 1916 от 02.07.2020, № 2267 от 29.07.2020, № 2461 от 14.08.2020, № 2799 от 18.09.2020, №2800 от 18.09.2020, № 3106 от 15.10.2020, № 3317 от 06.11.2020 истцом перечислен аванс ответчику по Контракту № 1 в общей сумме 83 758 529, 35 рублей.

08.04.2019 года сторонами подписано соглашение о расторжении Контракта № 1, согласно которому на момент расторжения контракта выполнение на объекте составило 28 110 252 рубля, сумма неосвоенного аванса составила 55 648 276,98 рублей.

Ответчиком наличие неосвоенного аванса в указанном размере не оспаривается.

В соответствии со ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Изложенное означает, что после расторжения Контракта № 1 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы неосвоенного аванса в размере 55 648 276, 98 рублей, подлежащее возврату истцу, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 55 648 276, 98 рублей неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сторонами в соглашении о расторжении указано, что неотработанный аванс подлежит перечислению на расчетный счет заказчика в течение 5 месяцев с даты подписания соглашения, неотработанный аванс определяется как неосновательное обогащение и подлежит возврату в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть с начислением процентов.

В соглашении также указано, что проценты начисляются по ставке, действовавшей в момент заключения указанного соглашения.

Изложенное означает, что при заключении соглашения о расторжении Контракта № 1, его стороны согласовали возможность начисления процентов на сумму неосвоенного аванса с даты расторжения Контракта № 1 по ставке, действовавшей на дату заключения соглашения о расторжении (на 08.04.2021 года ставка составляла 4,5% годовых).

Указанные условия соглашения не противоречат требованиям гл. 60 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем применяются судом при расчете процентов, в связи с чем за заявленный истцом период – с 09.04.2021 года по 31.03.2022 года сумма процентов составила: 55 648 276,98 * 4,5% / 365 * 357 дней = 2 449 286,47 рублей.

За период с 01.04.2022 по 31.10.2022 года начисление процентов суд признает необоснованным в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (действует с 01.04.2022. по 01.10.2022) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 9.1 закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики и лица, включенные в перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория).

Следует отметить, что на Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) лицо вправе опубликовать сообщение об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, по общему правилу, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных выше (далее - три категории лиц).

Применение моратория не носит заявительного характера (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 N 05АП-58/2022, 05АП-84/2022 по делу N А59-3368/2021, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 N 06АП-1333/2022 по делу N А73-19259/2020, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 N 06АП-6498/2021 по делу N А73-12149/2021).

Таким образом, мораторий на начисление неустоек применяется судом при отсутствии заявлений ответчика (по умолчанию).

В настоящем деле истец настаивает не неприменении указанного моратория к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик, в действительности, не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Суд в этой части не может согласиться с доводами истца, так как согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Постановление N 44)".

Таким образом, применение моратория не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки обусловлено экономической обстановкой и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения участников гражданского оборота.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Постановление N 44)".

Например, суд может удовлетворить требование о начислении финансовых санкций за период моратория, если ответчик выплачивал дивиденды в период моратория в нарушение установленного запрета, а также в том случае если выручка ответчика сопоставима с выручкой аналогичного периода либо выручка увеличилась.

В данном случае такие доказательства суду не представлены.

При таком положении суд не находит оснований для неприменения моратория, в связи с чем отказывает истцу во взыскании процентов с ответчика за период с 01.04.2022 по 01.06.2022 года.

Истец просит взыскать проценты по день фактического возврата неосвоенного аванса.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая окончание действия моратория, с учетом требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, суд взыскивает проценты с 01.10.2022 года по 04.10.2022 года (дата оглашения резолютивной части решения), сумма процентов в этой части составила 27 442,98 рублей из расчета: 55 648 276,48 * 4,5%/365 *4 дня , а также по день фактической оплаты долга из расчета 4,5% годовых в день.

Всего по Контракту № 1 суд взыскивает:

55 648 276,98 рублей задолженности,

2 449 286 рублей 47 копеек процентов за период с 09.04.2021 года по 31.03.2022 года,

27 442 рубля 98 копеек процентов за период с 1 по 4 октября 2022 года,

проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по ставке 4,5 % на сумму задолженности в размере 55 648 276,98 рублей, начиная с 05 октября 2022 года по день фактической оплаты долга.


Судом также установлено, что 11.12.2019 года сторонами заключен Контракта на выполнение строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм, расположенного по адресу: <...>» (далее – Контракт № 2).

Цена Контракта № 2 составила 200 681 600 рублей (п. 3.1).

Указанный контракт, в силу приведенных выше норм права, является договором строительного подряда.

Платежным поручением № 2265 от 13.12.2019 года истец перечислил ответчику аванс в сумме 20 068 160 рублей по Контракту № 2.

В п. 4.2 Контракта № 2 стороны согласовали сроки выполнения работ, предусмотрев следующие сроки:

-срок проведения изысканий, разработки проектной документации, прохождения государственной экспертизы – 5 месяцев с даты заключения контракта, то есть до 11.05.2020 года,

-срок строительства – до 01.06.2021 года.

06.07.2021 года сторонами подписано соглашение о расторжении Контракта № 2, в котором указано, что расторжение контракта является следствием предоставленных ответчиком заключений инженерно-геологических изыскания, а также анализа исходных данных земельного участка, предназначенного для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Физкультурной в городе Невельске, в результате которых установлено, что строительство на земельном участке невозможно.

Таким образом, указанный контракт расторгнут по соглашению сторон и с момента его расторжения на стороне ответчика также возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 20 068 160 рублей, что не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 068 160 рублей неосновательного обогащения.

В соглашении стороны установили срок возврата неосновательного обогащения – 30 календарных дней, то есть до 06.08.2021 года, в связи с чем на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 07.08.2021 года истцом правомерно начислены проценты.

При отсутствии иного соглашения сторон, размер процентов определяется в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и по состоянию на 31.03.2022 года составляет 1 205 739,04 рубля, согласно приведенному расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


20 068 160

07.08.2021

12.09.2021

37

6,50%

365

132 229,93


20 068 160

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

155 871,87


20 068 160

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

230 921,29


20 068 160

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

261 710,80


20 068 160

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

73 125,08


20 068 160

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

351 880,07


Итого:

237

9,25%


1 205 739,04


С учетом указания истца на взыскание процентов по день фактической оплаты долга, суд, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021), взыскивает проценты на день принятия решения (объявления резолютивной части), то есть на 04.10.2022 года, которые составляют 17 594 рубля.

Начисление процентов в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022 года) суд признает необоснованным, так как постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", действовавшим до 30.09.2022 года, начисление процентов в указанный период исключено, о чем указано выше.

С 05.10.2022 года начисление процентов осуществляется в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактической оплаты ответчиком 20 068 160 рублей задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения Контракта № 2.

Сумма пени определена истцом за период просрочки с 02.06.2021 года по 05.07.2021 года из расчета 0,1% от цены контракта.

Судом установлено, что Контрактом № 2 установлено выполнение работ по этапам, один из которых – проведение изысканий, подготовка проектной документации и прохождение экспертизы проектной документации, срок выполнения работ по этапу – 11.05.2020 года.

Второй этап – строительство объекта согласован к исполнению в срок до 01.06.2021 года (п. 4.2 контракта).

Судом установлено, что по результатам выполнения первого этапа ответчиком подготовлены технические отчеты по инженерно-строительным изысканиям (инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания), которые 16.01.2021 года переданы на экспертизу в ООО «Эксперт-Центр».

18.01.2021 года ООО «Эксперт – Центр» сообщило ответчику о том, что предоставленный для строительства объекта земельный участок располагается вблизи патолого-анатомического отделения, в 15 м при допустимом расстоянии не менее 30 м, также участок расположен вплотную от спортивного сооружения (футбольного стадиона), санитарно-защитная зона которого – 300 м.

В соглашении сторон от 06.07.2021 года указано, что основанием расторжения контракта послужило отсутствие возможности строительства объекта на предоставленном земельном участке.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения контракта подрядчиком, являясь способом обеспечения исполнения обязательств, одновременно представляет собой ответственность за просрочку исполнения обязательства, возложение которой на ответчика в данном случае возможно только при наличии вины последнего.

Судом установлено, что земельный участок, на котором подлежали выполнению строительные работы, указан в п. 2.3 Контракта № 2.

В то же время, 18.01.2021 года установлено, что строительство объекта на указанном земельном участке невозможно.

Согласно ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Таким образом, указанный алгоритм действий подрядчика в случае непригодности земельного участка для строительства объекта, как в данном случае, применяется в случае, когда сторонами предполагается выполнение подрядных работ после обнаружения непригодности земельного участка для строительства.

В рассматриваемой ситуации сторонами контракт расторгнут, то есть замена земельного участка иным не предполагалась, в связи с чем доводы истца о том, что просрочка исполнения контракта возникла вследствие виновных действий подрядчика, суд признает необоснованными.

Фактически невозможность исполнения контракта обусловлена предоставлением истцом непригодного для строительства земельного участка, что не может быть расценено судом в качестве виновного поведения ответчика, повлекшего просрочку исполнения контракта в период с 02.06.2021 по 05.07.2021 года (до даты расторжения контракта).

О непригодности земельного участка для строительства ООО «Эксперт-Центр» указало 18.01.2021 года, то есть до даты окончания строительства (01.06.2021) и даты, после которой истец считает ответчика просрочившим исполнение контракта.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения контракта в период с 02.06.2021 по 05.07.2021 года не является следствием виновного поведения ответчика, в связи с чем применение к нему неустойки за просрочку исполнения контракта в этой части необоснованно, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части суд отказывает.

Всего по Контракту № 2 суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 068 160 рублей задолженности, 1 205 739,04 рубля процентов за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 года, 17 594 рубля проценты за период с 1 по 4 октября 2022 года, а также проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности в размере 20 068 160 рублей, начиная с 05 октября 2022 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Всего истцом по делу заявлено о взыскании 90 080 185,44 рубля (55 648 276,98 рублей задолженности, 5 796 568, 48 рублей процентов за период с 09.04.2021 по 01.06.2022 года, 20 068 160 рублей задолженности, 6 823 174, 40 рублей пени за период с 02.06.2021 по 05.07.2021 года, 1 744 005,58 проценты за период с 07.08.2021 по 01.06.2022 года), удовлетворено судом из заявленных требований на сумму 79 371 462,49 рублей (55 648 276,98 рублей задолженности, 2 449 286 рублей 47 копеек процентов за период с 09.04.2021 года по 31.03.2022 года, 20 068 160 рублей задолженности, 1 205 739,04 рубля процентов за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 года), то есть на 88,11 % от заявленных.

Истцом при подаче иска уплачено 200 000 рублей государственной пошлины (максимальный размер, установленный законом).

Отсюда истцу возмещается за счет ответчика 176 220 рублей госпошлины.

В части взысканных судом процентов за период с 01.10.2022 по 04.10.2022 года в сумме 45 036,98 рублей (27 442,98 + 17 594 рубля) суд госпошлину не довзыскивает, так как при установленном максимальном размере госпошлины, подлежащей уплате и поступившей в бюджет, увеличение суммы удовлетворенных исковых требований за счет начисления процентов на день принятия решения не повлечет увеличения подлежащей поступлению в бюджет государственной пошлины, так как по данному делу государственная пошлина в бюджет поступила в максимальном размере.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИС» в пользу акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство»:

55 648 276,98 рублей задолженности,

2 449 286 рублей 47 копеек процентов за период с 09.04.2021 года по 31.03.2022 года,

27 442 рубля 98 копеек процентов за период с 1 по 4 октября 2022 года,

20 068 160 рублей задолженности,

1 205 739,04 рубля процентов за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 года,

17 594 рубля проценты за период с 1 по 4 октября 2022 года,

176 220 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 79 592 719 (семьдесят девять миллионов пятьсот девяносто две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИС» в пользу акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по ставке 4,5 % на сумму задолженности в размере 55 648 276,98 рублей, начиная с 05 октября 2022 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИС» в пользу акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности в размере 20 068 160 рублей, начиная с 05 октября 2022 года по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать..

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова