Решение от 27 января 2022 г. по делу № А50-19201/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19201/2021
27 января 2022 года
г. Пермь



Арбитражный суд Пермского края

в составе: судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Мотовилихинского района города Перми (614014, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью "Компаунд Живаго" (614064, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.09.2014, ИНН: <***>)

2) публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (125009, г.Москва, Муниципальный округ арбат вн.тер.г., ул.Воздвиженка, д. 10, помещ. XI, ком. 49, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>)

об обязании ограничить доступ граждан по адресу: <...>, путем установки ограждения территории,


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.12.2021 (сроком по 31.12.2022) служебное удостоверение;

от ответчика 1 – ФИО3, конкурсный управляющий, паспорт

от ответчика 2 - не явился, извещен;

установил:

Администрация Мотовилихинского района города Перми обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Компаунд Живаго" и публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о возложении солидарно ограничить доступ граждан по адресу: <...>, путем установки ограждения территории.

Ответчик 1 представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик 2 в письменном отзыве указал на то, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в связи с принятием Фондом решения о финансировании мероприятий о выплате гражданам-участникам строительства возмещения, определением АС Пермского края от 12.10.2021 по делу №А50-13214/2017 о банкротстве застройщика ООО "Компаунд Живаго" Фонду были переданы права данного застройщика на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4219244:133, общей площадью 15 445,61 кв.м., по адресу г. Пермь, южнее квартала, между улиц Уинская и подполковника ФИО4 (участок 32) со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства, кадастровый номер 59:01:4219244:766, общей площадью 19 917,5 кв.м., права на проектную документацию, включающие в себя все внесенные в нее изменения. В связи с чем, конкурсный управляющий общества обязан заключить с Фондом договор передачи вышеуказанного земельного участка с находящимися на нем объектами долевого строительства и передать данные объекты Фонду по акту-приема передачи. Проект договора с актом приема-передачи поступил в фонд 19.01.2022 и на текущий момент находится на согласовании ответственных исполнителей. Подписание указанного договора и акта приема-передачи при отсутствии существенных замечаний планируется не позднее 04.02.2022. После подписания договора и передачи земельного участка работы по восстановлению ограждения строительной площадки, а также по выставлению охраны будут осуществлены в течение одного месяца.

В связи с чем, Фондом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец, ответчик 1 заявили возражение против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

С учетом мнения сторон, совокупности доказательств по делу, в удовлетворении заявленного ответчиком 2 ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, явившегося ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что в 2014 ООО «Компаунд Живаго» выступило застройщиком жилищного комплекса «Живаго» по адресу: <...>.

Строительством жилого дома занималась компания «Классик». В инфраструктуру комплекса заложено строительству 2-х домов в 16 этажей по адресам Уинская, 54 и Уинская, 56, с объединенным и максимально удобным двором, с деревьями, газонами и цветниками, а также скамейками и прогулочными дорожками.

Однако в 2017 году строительство приостановилось.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2018 года (резолютивная часть от 08.06.2018 года) по делу № А50-13214/2017 ООО «Компаунд Живаго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Компаунд Живаго» утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15339, адрес для направления корреспонденции: 614039, г. Пермь, а/я 1602; член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Авангард»).

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 21.07.2018 года, № 128.

Определением суда от 20.02.2019 года (резолютивная часть от 15.02.2019 года) ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компаунд «Живаго», конкурсным управляющим ООО «Компаунд «Живаго» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 13733, адрес для направления корреспонденции: 614070, г. Пермь, а/я 2630), член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

03.06.2021 администрация района в адрес арбитражного управляющего направила требование № 04-650 об ограждении строительной площадки по вышеуказанному адресу. Однако арбитражным управляющим требование до настоящего времени не выполнено, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, также капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе работ, обеспечивает безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В статье 35 указанного Федерального закона определено, что строительство здания или сооружения должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с пунктами 7.15, 7.17 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости); оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями НД (в том числе в отношении линейных объектов, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог).

Согласно пункту 7.21 указанного СП если эксплуатация имеющихся и оставляемых на строительной площадке зданий и сооружений прекращается, застройщиком должны быть приняты меры, исключающие причинение вреда населению и окружающей среде (отключены коммуникации, опорожнены емкости, удалены опасные или ядовитые вещества и т.п.). Лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных.

В соответствии с п. 13.5.1.2. Правил благоустройства лицо, производящее земляные работы, обязано оградить место производства работ, установить информационный указатель с наименованием лица, производящего работы, номерами телефонов, обеспечить безопасность движения транспорта и пешеходов.

В силу п. 3.2.7.13 Типового положения о территориальных органах администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7 (далее - Типовое положение) администрация Мотовилихинского района города Перми (далее- администрация района) осуществляет в установленном порядке организацию и контроль за проведением земляных работ, выдачу и закрытие разрешений на их проведений в пределах территории района, а также осуществляет муниципальный земельный контроль в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами города Перми (п. 3.2.4.4.).

В соответствии с п.3.5.1 Типового положения администрация района осуществляет в пределах своей компетенции контроль за соблюдением правил благоустройства территории города Перми.

Истцом в материалы дела представлен акт планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района города Перми от 17.11.2021, которым установлено, что произведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка по адресу: <...>, в ходе которого выявлено, что ограждение строительной площадки по указанному адресу находится в ненормативном состоянии, а именно нарушена целостность ограждения, что может привести к нахождению сторонних лиц на территории строительной площадки, что является нарушением п. 9.4.2.2 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского района г. Перми от 23.07.2021 и 30.08.2021, которыми конкурсный управляющий ООО «Компаунд Живаго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК, в связи с нахождением 12.05.2021 несовершеннолетней на недостроенном здании, расположенном по адресу: <...>, которая хотела спрыгнуть с 20 этажа, а также 15.06.2021 несовершеннолетних в вышеуказанном недостроенном здании.

Также из КУСП № 3315 от 24.01.2022 ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми следует, что по адресу Г.Пермь, ул. Уинская, 54 произошло самоубийство ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о несоблюдении застройщиком норм и правил действующего законодательства при строительстве объектов капитального строительства, а также Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 в части отсутствия надлежащего ограждения территории застройки.

С учетом определения Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2021 вынесенного по делу № А50-13214/2017, которым Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» переданы права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4219244:133, общей площадью 15 445,61 кв.м., по адресу г. Пермь, южнее квартала 9198, между улиц Уинская и подполковника ФИО4 (участок 32) со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства, кадастровый номер 59:01:4219244:766, общей площадью 19 917,5 кв.м., права на проектную документацию, включающие в себя все внесенные в нее изменения, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, надлежащим ответчиком в рамках заявленного иска следует признать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компаунд Живаго" исковые требования следует признать необоснованными.

Доводы Фонда, изложенные в письменных объяснениях, не являются достаточными основаниями для признания исковых требований Администрации необоснованными.

При так их обстоятельствах суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на Ответчика 2.

Истец на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>) удовлетворить.

Обязать публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>) ограничить доступ граждан по адресу: <...>, путем установки ограждения территории.

Взыскать с публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Компаунд Живаго" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.09.2014, ИНН: <***>) отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяО.ФИО7