Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А51-22676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22676/2019
г. Владивосток
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.04.2010)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.06.2018)

о взыскании 263 624 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 263 624 рубля 79 копеек, в том числе 247 000 рублей неосновательного обогащения и 16 124 рубля 79 копеек процентов за период с 23.11.2018 по 02.10.2019 и процентов до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом определением от 15.01.2020).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком денежных средств, перечисленных последнему истцом в качестве оплаты за товар (асфальт), без последующего исполнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением №2062 от 15.11.2018 с указанием в назначении платежа: «оплата за асфальт по счету 215522605 от 14.11.2018, без налога (НДС)» перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 247 500 рублей на основании выставленного ответчиком счета № 215522605 от 14.11.2018 на поставку холодного асфальта в Биг-бэг в количестве 27,5 т. Доказательства передачи указанного товара, либо возврата денежных средств не представлены.

Письмом исх. № 107 от 14.12.2018 ответчик гарантировал возвратить в срок до 25.12.2018 указанные денежные средства.

27.12.2018 истец предъявил ответчику претензию исх.№ 244 с требованием о возврате указанных денежных средств.

Спорная сумма ответчиком не возвращена, товар не передан, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая представленные в материалы дела счет на оплату и платежное поручение, суд считает, что принятие ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» является акцептом оферты и соблюдении письменной формы сделки.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купли-продажи товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Поскольку обязательства по поставке оплаченного товара в разумные сроки, предусмотренные статьей 314 ГК РФ, ответчиком не исполнены, истец правомерно отказался от исполнения обязательств (статья 487 ГК РФ) и потребовал от ответчика возврата денежных средств оплаченных за не поставленный товар.

Часть 2 статьи 450.1 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Материалами дела подтверждается, что сумма перечисленной предоплаты составила 247 500 рублей, правовых оснований для ее удержания у ответчика не имеется. Кроме того ответчик гарантировал возврат спорной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Исходя из диспозиции указанной нормы, ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства документы, подтверждающие передачу истцу товара или возврата денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 16 124 рубля 79 копеек процентов за период с 23.11.2018 по 02.10.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами в размере 247 500 рублей, истец обоснованно произвел начисление процентов.

Уточненный расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правомерным.

Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» 247 500 рублей неосновательного обогащения 16 124 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 263 624 рублей 79 копеек, а также 8 272 рубля расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» из федерального бюджета 4 (четыре) рубля государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 2131 от 02.10.2019.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.