Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А46-6353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6353/2017
03 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ремтехкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 487 063 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ремтехкомплект» (далее АО «Ремтехкомплект», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (далее АО «Омсктрансмаш», ответчик) задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 432 377 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 686 руб. 25 коп.

Ответчик представил контррасчет суммы процентов, заявил о снижении неустойки на основании 333 ГК РФ.

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом по существу в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между АО «Ремтехкомплект» (поставщик) и АО «Омсктрансмаш» (покупатель) заключен договор поставки от 12.09.2016 № 9832/362/16 (договор), по условиям которого поставщик обязался в установленном настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, срок поставки, цена, количество которого определяются сторонами в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость товара составляет 1 442 146 руб. 46 коп., в т.ч. НДС 18% 219 988,46 руб.

Путем подписания спецификации (приложение к договору) сторонами согласовано наименование и цена каждого наименования товара в отдельности.

В пункте 4.3 договора и спецификации сторонами согласованы условия оплаты, а именно: в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 3.6 договора датой поставки считается календарная дата передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых договорных обязательств поставщиком в адрес покупателя осуществлена поставка товара на общую сумму 1 432 377 руб. 64 коп., в подтверждение чего истцом представлены:

- универсальный передаточный документ № 0037310/55 от 27.10.2016 с отметкой о принятии груза 27.10.2016 на сумму 14 326 руб. 44 коп.;

- универсальный передаточный документ № 0038074/55 от 01.11.2016 с отметкой о принятии груза 01.11.2016 на сумму 1 392 390 руб. 54 коп.;

- универсальный передаточный документ № 0039521/55 от 14.11.2016 с отметкой о принятии груза 15.11.2016 на сумму 25 660 руб. 66 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору, истец на основании пункта 9.1 договора направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2017 № Ом-013 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 432 377 руб. 63 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По смыслу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательства оплаты товара со стороны ответчика суду не представлены, возражения по сумме долга ответчиком не заявлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 432 377 руб. 63 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 686 руб. 25 коп., начисленных за период с 27.12.2016 по 19.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что по счету-фактуре от 27.10.2016 расчет процентов произведен с 27.12.2016, по счету-фактуре от 01.11.2016 расчет процентов произведен с 30.12.2016, по счету-фактуре от 14.11.2016 расчет процентов произведен с 17.01.2017.

Из представленного ответчиком контррасчета усматривается, что в части товара, полученного по счету-фактуре от 01.11.2016, расчет процентов произведен ответчиком с 10.01.2017, ссылаясь на то, что поставка товара осуществлена 08.11.2016.

Однако доказательства, из содержания которых бы следовало, что поставка товара по счету-фактуре от 01.11.2016 осуществлена фактически 08.11.2016, суду не представлены. Из имеющегося в материалах дела счета-фактуры от 01.11.2016 усматривается, что товар получен представителем ответчика 01.11.2016.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательства по оплате товара, полученного по счету-фактуре от 01.11.2016 следует исчислять с 01.01.2017, то есть по истечении 60 календарных дней с момента передачи товара ответчику 01.11.2016.

Вместе с тем, истцом неверно произведен расчет процентов в части периода с 27.03.2017 по 19.05.2017 по ставке 9,75% годовых, поскольку с 02.05.2017 ключевая ставка Банка России составляла 9,25% годовых (Информация Банка России от 28.04.2017), что отражено ответчиком в контррасчете.

В связи с указанным суд считает необходимым произвести перерасчет процентов, с учетом момента получения товара покупателем, указанным в УПД, а также с учетом ключевых ставок Банка России равных 10 %, 9,75 % и 9,25 %, а именно:

- по УПД № 0037310/55 от 27.10.2016 товар получен покупателем 27.10.2016, соответственно размер процентов за период с 27.12.2016 по 19.05.2017 составляет 556 руб. 32 коп.;

- по УПД № 0038074/55 от 01.11.2016 товар получен покупателем 01.11.2016, соответственно размер процентов за период с 01.01.2017 по 19.05.2017 составляет 52 166 руб. 96 коп.;

- по УПД № 0039521/55 от 14.11.2016 товар получен покупателем 15.11.2016, соответственно размер процентов за период с 17.01.2017 по 19.05.2017 составляет 848 руб. 90 коп.

В связи с указанным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ за период с 27.12.2016 по 19.05.2017, подлежит удовлетворению в сумме 53 572 руб. 18 коп., в удовлетворении оставшейся части требования следует отказать.

Относительно заявления ответчика о снижении заявленных процентов суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом исходя из ставки, размер которой определен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, правовые основания для снижения суммы процентов у суда отсутствуют.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 27 871 руб. по платежному поручению № 5840 от 25.04.2017.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в общей сумме 1 485 949 руб. 81 коп., на ответчика пропорционально относятся расходы на уплату государственной пошлины в сумме 27 850 руб., в оставшейся части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 644020, <...>) в пользу акционерного общества «Ремтехкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 620072, г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловская ТЭЦ, стр. 45/2) 1 485 949 руб. 81 коп., в том числе задолженность в сумме 1 432 377 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 572 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 850 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Б. Краецкая