Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А47-6104/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6104/2024
г. Оренбург
21 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аршимбаевой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» (Оренбургская область, г. Бугуруслан, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 275 679 руб. 52 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв с 26.02.2025 по 12.03.2025 (определение протокольное). Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» (далее – ООО «Орскнефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив», ответчик) о взыскании 1 330 020 руб. 50 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины.

Истец представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании мораторных процентов в размере 854 356,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421 322, 92 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято (определение протокольное), требование рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-15122/2019 от 13.11.2019 г. (резолютивная часть) в отношении ООО «Актив» (юридический адрес: 460048, <...>, каб. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 560901001) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-15122/2019 от 20.03.2020 г. (резолютивная часть) ООО «Актив» (юридический адрес: 460048, <...>, каб. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 560901001) признано банкротом и введена процедура - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсное производство в отношении ООО «Актив» прекращено на основании Определения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-15122/2019 от 19.03.2024 г. (резолютивная часть от 13.03.2024 г.).

В рамках судебного разбирательства по делу № А47-15122/2019 было установлено, что между истцом и ответчиком оформлены договор аренды объекта недвижимости № 3 от 31.03.2017, договор аренды железнодорожного пути от 22.01.2018.

Факт передачи объектов недвижимости в аренду подтверждается актами приема – передачи от 31.03.2017, от 22.01.2018. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 по договору №1, арендатору начислена арендная плата в размере 1 800 000 рублей, арендатор произвел платежи на сумму 911 000 рублей, задолженность на конец 2019 года составила 2 609 000 рублей. При этом задолженность, начисленная по сентябрь 2019 года составляет 2 159 000 руб. (2 609 000 - 450 000).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 по договору № 2 арендатору начислена арендная плата в размере 600 000 рублей, задолженность на конец 2019 года составила 1 300 000 рублей. При этом задолженность, начисленная по сентябрь 2019 года составляет 1 150 000 руб. (1 300 000 - 150 000). Таким образом, итоговая сумма задолженности, начисленная по сентябрь 2019 года, составляет 3 309 000 руб. 00 коп. (2 159 000 + 1 150 000).

На основании вышеизложенного по Определению Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-15122/2019 от 05 августа 2022 года признано требование общества с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» в размере 3 309 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п.8 ст. 63 ГК РФ.

За период процедуры банкротства мораторные проценты конкурсным управляющим ООО «Актив» не были выплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на сумму требований кредитора начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Такие проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88) содержится разъяснение, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81 , абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства уплачиваются в процедурах банкротства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88).

В пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (ред. от 24.12.2020) "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" содержится разъяснение, что если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 содержится разъяснение, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате задолженности.

Ответчиком не представлены возражения по расчету и контррасчет процентов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании мораторных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 854 356 руб. 60 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в сумме 421 322 руб. 92 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Наличие у ответчика задолженности на которую начислены проценты и неустойка документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты этой задолженности материалы дела не содержат.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов и неустойки заявлено истцом обоснованно.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки (пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки (пени) не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 421 322 руб. 92 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 757 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В связи с тем, что истец уменьшил размер исковых требований в связи с уточнением суммы ущерба, государственная пошлина в сумме 543 руб. 00 коп. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная (подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» задолженность в сумме 1 275 679 руб. 52 коп., из которой: 854 356 руб. 60 коп. – мораторные проценты, 421 322 руб. 92 коп. – неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 757 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 543 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 193 от 25.04.2024.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин