Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А60-9958/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9958/2019
08 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр «ФАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 руб. 11 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.04.2019г путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью Экспертный центр «ФАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании 13 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за нарушение срока выплаты страхового возмещения вреда в связи с повреждением автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.06.2016 на 10 км Кольцовского тракта в г. Екатеринбурге; период начисления процентов с 29.11.2016г по 20.06.2017г.

Ответчик в представленном суду отзыве указал на выплату истцу процентов в сумме 2 603 руб. 91коп., начисленных за период с 30.11.2016г по 20.06.2017г.; неверное определение истцом периода их начисления. Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик полагает, что подача искового заявления на сумму 13 руб. 11 коп. после полной оплаты процентов в досудебном порядке, является ничем иным как злоупотребление правом и направлено не на защиту нарушенных прав истца. Просит суд с учетом положений ст.10 ГК РФ отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

24.06.2016г в 23 ч 00 мин на 10 км Кольцовского тракта в г. Екатеринбурге произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ООО ЭЦ «ФАР», причинены механические повреждения.

В результате произошедшего события ООО ЭЦ «ФАР» причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений принадлежащему ему автомобилю Хендэ Солярис.

На момент ДТП транспортное средство было застраховано по договору страхования транспортного средства (страховой продукт КАСКО), что подтверждается копией полиса серии 0095020 № 200632138/15-ТЮЛ от 24.08.2015г.

Выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком на основании исполнительного листа, выданного на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-13842/2017. Сумма страхового возмещения составила 47 950 руб. Оплата произведена 20.06.2017г.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016г по 20.06.2017г. в сумме 2 617 руб. 02 коп. Ответчик в добровольном порядке погасил сумму 2 603 руб. 91 коп.

Неоплаченная часть процентов (13 руб. 11 коп.) послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" предусмотрено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации С 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в новой редакции, которая была изменена в 2016 и 2017 году. С 01.01.2017 года редакция статьи 395 Гражданский кодекс Российской Федерации изложена следующим образом: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов производится с учетом редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в соответствующий период просрочки.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

Ответчик добровольно произвел перечисление истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 603 руб. 91 коп., рассчитав их за период с 30.11.2016г по 20.06.2017г.

В соответствии с пунктом 11.2.5 Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется в течение 15 рабочих дней, считая со дня представления комплекта документов.

Заявление о наступлении страхового случая с комплектом необходимых документов направлено истцу 08.11.2016г, соответственно срок рассмотрения заявления начинает исчисляться с 09.11.2016г. Последний день для принятия решение о выплате страхового возмещения – 29.11.2016г. Соответственно, проценты должны быть начислены с 30.11.2016г.

Довод истца о том, что начало течения срока для принятия решения страховой компании о выплате страхового возмещения следует определять с 08.11.2016г, судом отклоняется, поскольку противоречит условиям Правил страхования.

Таким образом, правомерным следует признать расчет процентов за период с 30.11.2016г по 20.06.2017г в сумме 2 603 руб. 91 коп.

В связи с оплатой 2 603 руб. 91 коп., основания для взыскания с ответчика процентов свыше указанной выше суммы отсутствуют.

При вынесении решения судом также принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО Экспертный центр «ФАР».

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Требование об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, в связи с чем, срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый.

Следовательно, в данном случае применяется не общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, а двухгодичный срок в силу статьи 197, пункта 1 статьи 966 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии с пунктом 11.2.5 Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется в течение 15 рабочих дней, считая со дня представления комплекта документов.

Из материалов дела следует, что комплект документов поступил страховщику 08.11.2016г, следовательно, срок выплаты страхового возмещения закончился 29.11.2016г. С указанной даты следует исчислять начало двухгодичного срока исковой давности.

С исковым заявлением ООО Экспертный центр «ФАР» обратилось в суд 25.02.2019г, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

При вынесении решения судом также принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает , что действия истца по подаче настоящего иска в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать злоупотреблением правом, т.к. данные действия в связи с незначительностью суммы, которая может быть присуждена на удовлетворение требований заявителя, не направлены на восстановление прав истца, и взыскание процентов по ст.395 ГК РФ как средство защиты нарушенного права, в данном случае не выполняет свою компенсационную функцию, а подача иска преследует лишь цель возмещения судебных расходов на представителя.

На основании ст. 10, 195-200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.М. Классен