Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А32-3609/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...> http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-3609/2025

г. Краснодар «28» апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А, Шепель, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «КоттеджСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 171409,78 руб., пени в размере 9469,69 руб., пени по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Краснодар» обратилось в суд с иском к ООО «КоттеджСтрой» о взыскании задолженности в размере 171409,78 руб., пени в размере 9469,69 руб., пени по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 22.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Ввиду того, что судебное извещение (РПО № 35003504209043) направлено ответчику по верному адресу, отделением почтовой связи соблюден порядок доставки и вручения отправления, суд пришел к выводу, ООО «Коттеджстрой» надлежащим образом извещено о принятии иска и возбуждении настоящего производства по делу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения от 20.03.2025, которая приобщена к делу.

От ответчика поступила краткая апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № 6 и обществом с ограниченной ответственностью «КоттеджСтрой» были заключены следующие договоры: ТФ 6.1-444/23-569/24/023 от 20.06.2024 г.; ТФ 6.1-444/23-570/24/023 от 20.06.2024 г.; ТФ 6.1-444/23-571/24/023 от 20.06.2024 г.

Во исполнение условий договоров, истец в согласованные сторонами сроки выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых газовых сетей, газопроводов и сооружений на них в вышеперечисленных многоквартирных домах города Армавира, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами договора без замечаний. Подписав акты выполненных работ, ответчик принял выполненные работы.

В соответствии п.14 договора оплата за ТО ВДГО производится заказчиком по факту выполненных работ (оказанных услуг) в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

В нарушение указанного пункта договора ответчик своих обязательств по договору в установленный срок не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 171 409,78 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате выполненных работ, ответчику было направлена претензия от 25.10.2024 г. № 33-06ф-04-15/2854 (РПО 80113702144074), а также по электронной почте (kottedzstroy@mail.ru), в котором истец предложил ответчику в течение 5 дней добровольно погасить числящуюся за ним задолженность, разъяснив, что в случае отказа выполнить это требование, взыскатель вынужден будет обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Требование об оплате задолженности оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопрос об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Исходя из смысла, изложенного в статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В обоснование требований истец представил акты от 06.08.2024, от 07.08.2024, от 20.08.2024, подписанные сторонами без претензий и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражения относительно исполнения истцом обязательств не представил, более того, надлежащее исполнение следует из представленным в материалы дела актов.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не поступили.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 171409,78 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 9469,69 руб., пени по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, расчет пени истец производит исходя из положений статьи 395 ГК РФ, в связи с чем требования квалифицируются судом в качестве требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя обязательства.

Суд проверил расчет процентов за период с 11.09.2024 по 20.12.2024 в сумме 9469,69 руб., признает его составленным верно.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Суд произвел расчет процентов за период с 21.12.2024 по 20.03.2025, размер которых составил 8 872,78 руб.

Таким образом, сумма процентов за период с 11.09.2024 по 20.03.2025 составила 18342,47 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате по договорам подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Оплату государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КоттеджСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 171409,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 20.03.2025 в размере 18342,47 руб., а также 14044 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «КоттеджСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 444 руб. государственной пошлины по иску.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Шепель