Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А43-22761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22761/2020

г. Нижний Новгород 16 октября 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 24 сентября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-742),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 170 769 руб. 23 коп.,

без вызова сторон,



установил:

Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 170 769 руб. 23 коп. суммы пособий, излишне перечисленных вследствие недостоверности представленных сведений.

Определением суда от 31.07.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «РЖД» представило отзыв на иск, в котором указало на несогласие с заявленными требованиями по мотивам изложенным в отзыве.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.09.2020 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От Фонда социального страхования поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование заявления доказательства, суд установил следующее.

С 01.07.2011 Нижегородская область участвует в реализации пилотного проекта по назначению и выплате застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 «Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее - Положение), территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам.

Согласно пункту 2 Положения застрахованное лицо (работник) обращается к страхователю по месту своей работы (работодателю) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 3,4 Положения, страхователь в течение пяти календарных дней обязан представить сведения, полученные от застрахованного лица, в территориальный орган Фонда.

Пунктом 9 Положения закреплено, что выплата пособия осуществляется путем перечисления территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации пособия на банковский счет застрахованного лица.

Как следует из рассматриваемого заявления, ОАО «РЖД» в Учреждение представлены реестры сведений в электронном виде для назначения и выплаты застрахованным лицам соответствующих видов пособий.

В ходе выездной проверки (акт выездной проверки от 23.04.2019 43/ПДС) Фондом установлен факт выплаты пособий по листку нетрудоспособности, оформленному с нарушением законодательства, что является недопустимым. В листке нетрудоспособности, выданном ФИО1 по строке «иное» сделано исправление кода (31 исправлен на 34). Листок нетрудоспособности считается испорченным. Излишне понесенные расходы составили 20 410 руб. 38 коп.

Фонд при проверке установил, что ФИО2 излишне выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка, вместе с тем страховой стаж на момент наступления страхового случая составил 5 лет 7 месяцев. Излишне понесенные расходы составили 961 руб. 27 коп.

Также Фондом установлено, что ФИО3 (излишне понесенные расходы составили 8 760 руб. 60 коп.) и ФИО4 (излишне понесенные расходы составили 15 953 руб. 40 коп.) излишне выплачено пособие по временной нетрудоспособности, в связи с тем, что листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (возраст 1 год 3 месяца (1 год)) выдан папе, на момент выдачи листка нетрудоспособности уход за ребенком осуществляет другой родитель (мама) с получением ежемесячного пособия по уходу за данным ребенком. Указанное, по мнению Фонда, неправомерно.

Кроме того, в ходе выездной проверки установлено, что работнику ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 10.05.2017 на условиях неполного рабочего времени. Согласно расчетным листам, в мае 2017 года осуществлял уход за ребенком 2,5 часа, в июне 3,75 часа, в июле 4,75 часа, в августе 4 часа, в сентябре 4 часа, в октябре 4 часа, в ноябре 4 часа, в декабре 4 часа, в январе 4 часа. Фонд указал, что работник в данных месяцах не имел достаточно свободного от работы времени для осуществления ухода за ребенком. Излишне понесенные расходы составили 124 683 руб. 53 коп.

Заявитель вынес решение от 03.06.2019 № 32/ПДС, в соответствии с которым предложил ОАО «РЖД» в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, в сумме 170 769 руб. 23 коп.

Направленное в адрес ОАО «РЖД» требование от 02.07.2019 №32/ПСД о возврате излишне перечисленных денежных средств, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

По эпизоду назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО1 суд считает действия ОАО «РЖД» правомерными в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 5 Федерального законаот 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Фонд не оспаривает факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенный спорным листком нетрудоспособности, а также отсутствие доказательств недостоверности указанного листка нетрудоспособности, его выдачи при отсутствии заболеваний у работника общества.

При этом Фонд ссылается на то, что в листке нетрудоспособности ФИО1 по стороне «иное» сделано исправление кода (31 на 34).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.12.2012 № 10605/12, 26.11.2013 № 9383/13, не все нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности должны приводить к отказу в возмещении (зачете) произведенных расходов на цели социального страхования, а только те. которые не позволяют установить наступление страхового случая. При этом сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов.

Согласно пунктам 60, 61 Методических указаний (Постановление ФСС РФ от 07.04.2008 № 81), Фонд вправе не принимать к зачету расходы лишь тогда, когда нарушения в оформлении больничного листа не позволяют точно сказать, наступал ли страховой случай в принципе.

В рассматриваемой ситуации отсутствие страховых случаев установлено не было.

Доказательства, свидетельствующие о необоснованной постановке диагнозов, необоснованной выдаче листов нетрудоспособности, трудоспособности больных в период выдачи листов нетрудоспособности, привлечении работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача, фальсификации документов, в материалах дела отсутствуют.

Выдача спорного листа нетрудоспособности не привела к нецелевому расходованию средств фонда, поскольку факт наступления страховых случаев, с наступлением которых законодательство связывает выплату пособий, не опровергнут.

Следовательно, факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления, при отсутствии доказательств не наступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.

По эпизоду назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО2 суд пришел выводу о необоснованном перечислении пособия в размере 100 % среднего заработка.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Согласно представленной трудовой книжке №7891138 ФИО2 страховой стаж на момент наступления страхового случая составил 5 лет и 7 месяцев. В этой связи ОАО «РЖД» неправомерно выплачены 961 руб. 27 коп. пособия.

По эпизодам назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам ФИО3 и ФИО4 суд пришел к выводу о правомерности выплат указанных пособий в силу следующего.

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, предусмотренных законом, в частности, в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ). Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу, в частности, в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком, а в случае заболевания ребенка, включенного в перечень заболеваний, определяемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, не более чем за 90 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком в связи с указанным заболеванием (пункт 1 части 5 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ в редакции от 03.07.2016., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ).

Из приведенных выше положений закона следует, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком и пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет носят самостоятельный характер и представляют собой разные виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Выдача листков нетрудоспособности регулируется Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 № 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности).

Вывод Фонда об отсутствии правовых оснований для оплаты работодателем выданного ФИО3 и ФИО4 листка нетрудоспособности в связи с осуществлением ими ухода за больными детьми, поскольку другой член семьи находится в отпуске по уходу за этими же детьми до достижения им возраста трех лет и получает ежемесячное пособие на ребенка, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 февраля 2009 № 3-П.

По смыслу пункта 41 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, его положения применимы к ситуации, когда член семьи, который находится в отпуске по уходу за ребенком (документально оформленном у работодателя), одновременно осуществляет уход за заболевшим в период отпуска этим же ребенком. Данной нормой установлено ограничение права на получение листка нетрудоспособности и, как следствие, сразу двух видов пособий по обязательному социальному страхованию (пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и пособия по временной нетрудоспособности) одним и тем же субъектом, поскольку он не нуждается в освобождении от работы. Находящийся в отпуске по уходу за ребенком член семьи имеет право на пособие по временной нетрудоспособности по уходу за этим ребенком после выхода из такого отпуска на работу.

В настоящем случае уход за больным ребенком осуществляло другое лицо - отец ребенка, который не находился ни в одном из видов отпусков, перечисленных в пункте 41 Порядка выдачи листков нетрудоспособности (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, отпуск без сохранения заработной платы), а следовательно, нуждался в освобождении от работы на период ухода за больным ребенком в отличие от матери, которая не нуждалась в освобождении от работы (находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил надлежащих доказательств неправомерного перечисления пособия указанным лицам.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2015 №10-КГ14-6.

Относительно эпизода назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО5 суд пришел к выводу о правомерности выводов Фонда.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона №165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ).

Частями, 1, 2, 4 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон №81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1012н (далее - Порядок №1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом «а» пункта 39 Порядка №1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка №1012н.

Положениями статьи 4 Закона №81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки фонд пришел к выводу о формальности сокращения рабочего времени работника ФИО5, не позволяющего данному работнику осуществлять полноценный ежедневный уход за ребенком.

Подобное сокращение рабочего времени при восьмичасовом рабочем дне не позволяет расценивать трудовую деятельность ФИО5 как работу на условиях неполного рабочего дня (недели), следовательно, расходы на выплату пособия по уходу за ребенком названным лицам за проверяемый период в сумме 124 683 руб. 53 коп., не осуществляющим фактического ежедневного ухода за ребенком, не могут быть приняты к зачету и с такой позицией фонда суд соглашается.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня.

Вместе с тем, выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а так же иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 №329-О, уменьшение продолжительности рабочего дня на 30 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

В настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 2-4 часа в месяц) при восьмичасовом рабочем дне, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия заявителя обоснованно признаны фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

На основании изложенного, требования Фонда о взыскании излишне перечисленного ежемесячного пособия подлежат удовлетворению в части 125 644 руб. 80 коп.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 125 644 руб. 80 коп. убытков (961,27 руб., выплаченных ФИО2, 124 683,53 руб., выплаченных ФИО5), понесенных в связи с излишней выплатой пособий.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4 505 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В.Тряскова