Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А70-9443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9443/2022
г. Тюмень
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2022 г. Решение в полном объёме изготовлено 11 августа 2022 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л. Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 107 416 руб. 67 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № Дв-В-2022-2568, диплом от 26.06.2014, ответчик – не явка.

Суд установил:

акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК» (далее также - ответчик) о взыскании 100 402 руб. 86 коп. долга за поставленную в январе 2022 г. электроэнергию, 7 013 руб. 81 коп. пеней за период с 18.01.2022 по 21.04.2022 и о взыскании пеней, начисляемых по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству.

11.07.2022 от истца в суд поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности за электроэнергию в размере 100 402 руб. 86 коп. и прекращении производства по делу в указанной части, в заявлении также указано на уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 5 944 руб. 06 коп. и на взыскание с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 33 руб. 60 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал с учетом вышеуказанного заявления о частичном отказе от иска и об уменьшении размера требований в части пеней, ответчик не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 100 402 руб. 86 коп. и к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 5 944 руб. 06 коп. Производство по делу в части взыскания долга в размере 100 402 руб. 86 коп. подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в совокупности доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует и Судом установлено, что стороны не урегулировали разногласия при подписании предложенного истцом проекта договора энергоснабжения от 01.10.2019 № 10791. При этом за периоды декабрь 2021 г., январь 2022 г. в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящегося в управлении ответчика (согласно реестру лицензий государственной жилищной инспекции Тюменской области, размещенных на официальном сайте портала органов государственной власти Тюменской области - https://admtyumen.ru), истцом была поставлена электроэнергия на общую сумму 391 181 руб. 65 коп., что подтверждается сведениями за декабрь 2021 г., январь 2022 г., в которых отражены показания общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях (ИПУ) (л.д.24-29), а также УПД счетами-фактурами и счетами от 31.12.2021 № 21123107134/02/501, от 31.01.2022 № 22013102956/02/501 (л.д.30, 33-39) и ответчиком не оспаривается (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Расчёты количества электроэнергии, приведенные истцом в вышеуказанных сведениях и информации проверены судом и соответствуют п.п. «а», п.п. «в» п. 21 (1), п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с условиями п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ oт 04.05.2012 г. № 442, п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований обязательства по оплате электроэнергии, поставленной за вышеуказанные периоды, были исполнены ответчиком с нарушением вышеуказанного срока.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании пеней за периоды с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5 944 руб. 06 коп.

К отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком, начисление неустойки является правомерным.

Суд, проверив расчет пеней за периоды с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 16.02.2022 по 31.03.2022, пришел к выводу, что он составлен арифметически верно и без нарушения прав ответчика.

Учитывая, что доказательств оплаты пеней в размере 5 944 руб. 06 коп. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, оснований для уменьшения законной неустойки в соответствии с положениями ст. ст. 333, 401, 404, 406 ГК РФ судом не установлено, требование истца о взыскании пеней в указанном размере является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 3 223 руб. и произведен зачет государственной пошлина на сумму 1 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

В соответствии с абз. 3 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Оплату части задолженности (47 457, 60 руб.) ответчик произвел после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с этим государственная пошлина, приходящаяся на указанную часть требований, подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, исходя из обоснованно заявленных истцом требований (53401.66 руб. = 47 457,60+5944.06), размер государственной пошлины в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 136 руб.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, абз. 3 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 136 руб. подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 087 руб. (4223-2136) в силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Согласно ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом оплаты задолженности после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству судебные издержки истца на отправку по почте претензии в размере 33 руб. 60 коп. (л.д.14) подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу в части взыскания долга в размере 100 402 рублей 86 копеек.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) 5 944 рубля 06 копеек пеней, 2 136 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 33 рубля 60 копеек судебных издержек.

Возвратить акционерному обществу «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) из федерального бюджета 1 087 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.04.2022 № 060825.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Вебер Л.Е.