Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А47-17825/2022

11982/2023-82589(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17825/2022
г. Оренбург
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГРОЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Ивановка)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКЪЯРВОДСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр)

о взыскании основного долга по договору поставки запасных частей № 12 792 от 15.07.2020 в размере 8 665,00 руб., договорной неустойки по договору поставки запасных частей № 12 792 от 15.07.2020 в размере 35 569,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по договору поставки запасных частей № 12 792 от 15.07.2020 в размере 913,99 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ, суммы договорной неустойки по п. 5.1 по договору поставки запасных частей № 12 792 от 15.07.2020 за неисполнение обязательств по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании до перерыва и после перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АГРОЦЕНТР» - ФИО2 (доверенность № 22 от 29.12.2022 сроком до 31.12.2023, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «АКЪЯРВОДСТРОЙ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично путем


размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направило.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОЦЕНТР» (далее - истец, ООО «АГРОЦЕНТР») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКЪЯРВОДСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «АКЪЯРВОДСТРОЙ») о взыскании основного долга по договору поставки запасных частей № 12 792 от 15.07.2020 в размере 8 665,00 руб., договорной неустойки по договору поставки запасных частей № 12 792 от 15.07.2020 в размере 35 569,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по договору поставки запасных частей № 12 792 от 15.07.2020 в размере 913,99 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ, суммы договорной неустойки по п. 5.1 по договору поставки запасных частей № 12 792 от 15.07.2020 за неисполнение обязательств по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что поставил ответчику товар который им в установленный договором срок в полном объеме не оплачен.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12 792 от 15.07.2020 (далее – договор), согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части к сельскохозяйственному оборудованию и (или) технике (далее - «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и на условиях, установленных в договоре.

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в выставленных поставщиком счетах, являющихся неотъемлемой частью договора. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон в письменной форме на основании заявки покупателя, с учетом наличия на складе поставщика необходимого товара. Заявки на поставку товара принимаются от покупателя электронной почтой/в письменной форме (п. 1.2 договора).

Цена каждой партии товара договорная, указывается в счете и (или) товарной накладной оформленной на эту партию товара. Цена


единицы товара определяется прайс-листом поставщика. Прайс-лист утверждается и изменяется поставщиком в одностороннем порядке (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора покупатель имеет право получить на складе поставщика (единовременно или по частям) без предварительной оплаты на общую сумму (лимит задолженности) не более 30 000 (тридцать тысяч рублей 00 копеек) с учетом НДС 20%. Оплата полученного товара производится покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара покупателем и подписания товарной накладной (УПД).

Пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты товара/нарушение сроков частичной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу № ТТ-13854 от 28.07.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 8 665 руб. 00 коп.

Поскольку оплата за товар ответчиком не произведена, в соответствии с условиями договора поставки на сумму задолженности истец начислил неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

11.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 21.09.2022 с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия ответчиком получена не была по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46052867005935.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,


либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара, согласно условиям договора. Факт поставки истцом товара ответчиком признается и не оспаривается. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.


Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора поставки, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.08.2020 по 10.11.2022 в размере 35 569 руб. 82 коп.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 11.08.2020 по 10.11.2022 составила 35 569 руб. 82 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с верностью периода начисления неустойки ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений суд первой инстанции приходит к выводу о возможности применения статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1


Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу указанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлениях от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться


конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что неустойка за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 рассчитана истцом необоснованно.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 11.08.2020 по 31.03.2022, размер которой составил 25 908 руб. 35 коп. (8 665,00 × 598 × 0.5%), а также за период с 01.10.2022 по 10.11.2022, размер которой составил 1 776 руб. 33 коп. (8 665,00 × 41 × 0.5%).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит пени в размере 27 684 руб. 68 коп. (25 908 руб. 35 коп. +1 776 руб. 33 коп.), в остальной части исковых требований о взыскании пени в размере 7 885 руб. 14 коп. следует отказать.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности, требование истца о продолжении взыскания договорной неустойки на сумму долга 8 665,00 руб., начиная с 11.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика 913 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за периоды просрочки с 11.08.2020 по 31.03.2022, исходя из учетных ставок банковского процента, действовавших в течение указанных периодов просрочки исполнения денежного обязательства.

Однако, за указанный период истцом начислена неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в соответствии с условиями пункта 5.1 договора.

Между тем, исходя из смысла действующего гражданского законодательства за одно и то же правонарушение две меры гражданско-правовой ответственности применяться не могут.


Поскольку обусловленная договором ответственность в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты задолженности к ответчику уже применена, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

Учитывая изложенное, требования истца судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 36 349 руб. 68 коп., из которых основной долг по договору поставки запасных частей № 12 792 от 15.07.2020 в размере 8 665,00 руб., договорная неустойка по договору поставки запасных частей № 12 792 от 15.07.2020 в размере 27 684,68 руб., с продолжением взыскания договорной неустойки на сумму долга 8 665,00 руб., начиная с 11.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 610,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГРОЦЕНТР» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКЪЯРВОДСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОЦЕНТР» основной долг по договору поставки запасных частей № 12 792 от 15.07.2020 в размере 8 665,00 руб., договорную неустойку по договору поставки запасных частей № 12 792 от 15.07.2020 в размере 27 684,68 руб., с продолжением взыскания договорной неустойки на сумму долга 8 665,00 руб., начиная с 11.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 610,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в


течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 4:18:00

Кому выдана Вернигорова Ольга Алексеевна