Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А63-12158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12158/2020
г. Ставрополь
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Профемида», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 254 800 руб. убытков, 259 200 руб. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтавТехСнаб» г. Ставрополь

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.11.2020,

в отсутствие истца и третьего лица,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Профемида», г. Ставрополь обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Ставрополь о взыскании 254 800 руб. убытков, 259 200 руб. неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтавТехСнаб» г. Ставрополь.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции по договору купли-продажи № 1 от 24.12.2019.



Истец в судебное заседание 10.12.2020 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 259 200 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании 10.12.2020 возражает против удовлетворения заявленных требований и просит снизить размер взыскиваемой пени на основании статьи 333 ГК РФ, считая его несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца и третьего лица, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 24.12.2019 между ООО «СтавТехСнаб» (продавец) и ООО «Феникс» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство: трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0111ЕН, заводской номер машины: 36760, рамы № 155559, 2006 года выпуска, двигатель № 22148, цвет желтый, эмаль АС 1247, паспорт самоходной машины и других видов техники серия ВВ, № 731711, выдан ЗАО «Абинск-ЧТЗ-Сервис» 09.06.2006 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора цена транспортного средства составляет 1 300 000 руб.

Цена транспортного средства уплачивается покупателем в течение 30 рабочих дней после подписания договора

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков оплаты цены транспортного средства продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 1 % от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки, но не более 100 % от неуплаченной суммы.

В подтверждение факта передачи транспортного средства по договору купли-продажи № 1 от 24.12.2019 истец представляет акт приема-передачи т/с от 24.12.2019, подписанный истцом и ответчиком, универсальный передаточный документ № 1 от 25.12.2019 на поставку т/с - трактор на сумму 1 300 000 руб. с отметками ответчика в получении товара.

В гарантийном письме № 04/2020 от 20.02.2020 ООО «Феникс» подтвердило наличие задолженности по договору купли-продажи № 1 от 24.12.2019 в сумме 1 080 000 руб. и обязалось произвести оплату в срок не позднее 01.05.2020.

22.06.2020 между ООО «СтавТехСнаб» (цедент) и ООО «Юридическая коллегия «Профемида» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № ООО-1, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Феникс» в размере 514 000 руб., возникшее из обязательства: договора купли-продажи т/с № 1 от 24.12.2019 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Поскольку ООО «Феникс» свои обязательства по оплате товара произвело с нарушением установленного срока, ООО Юридическая коллегия «Профемида» начислило неустойку в сумме 259 200 руб. за период с 11.02.2020 по 06.03.2020 (согласно уточненных требований).

Неоплата ответчиком неустойки в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Договор уступки права № ООО-1 от 22.06.2020 соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные необходимые для данного вида договоров условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, основание возникновения и размер долга.

Следовательно, к ООО Юридическая коллегия «Профемида» на основании вышеуказанного договора перешло право требования к ответчику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, произошла перемена лиц в обязательстве, вследствие чего ООО «СтавТехСнаб» выбыло из обязательств ООО «Феникс».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтверждается материалами дела, платежными поручениями, а также выписками операций по счету ООО «СтавТехСнаб», представленными истцом в материалы дела.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате продукции согласовано в пункте 6.1 договора № 1 от 24.12.2019, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Проверив расчет неустойки, суд посчитал его верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также данные о показателях инфляции за соответствующие периоды.

Учитывая тот факт, что установленный договором размер пени составляет 1 % в день или 365 % годовых, незначительный период просрочки оплаты и принятие покупателем всех необходимых мер для сокращения периода просрчки и по полной оплате товара, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд производит перерасчет и снижает размер неустойки до двойной ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки ответчиком обязательств по оплате – 12 %. Произведя расчет пени, суд признал обоснованной и подлежащей взысканию пеню в размере 8 521,64 руб. за 24 дня просрочки исполнения обязательства по оплате долга. Указанная сумма взыскивается с ответчика, в остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Профемида», г. Ставрополь удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Профемида», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 521,64 руб. пени и 3 696 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 488 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина