Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А32-28708/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-28708/2018

г. Краснодар “28”декабря 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Чеснокова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Парусная 20/2» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 г. Краснодар

ФИО2 г. Краснодар

о признании сведений об имеющейся у ТСЖ «Парусная 20/2» задолженности в сумме 7304536,35 руб. не соответствующими действительности, обязании ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения об имеющейся у ТСЖ «Парусная 20/2» задолженности в размере 7304536,35 руб., определении порядка опровержения сведений, порочащих деловую репутацию – проведении общего собрания собственников помещений дома № 20/2 по ул. Парусная

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

26.11.2018 ФИО3 - доверенность

от ответчиков: ФИО2 – паспорт, доверенность, ФИО4 - доверенность



установил:

ТСЖ «Парусная 20/2» (далее – истец, товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании сведений об имеющейся у ТСЖ «Парусная 20/2» задолженности в сумме 7304536,35 руб. не соответствующими действительности, обязании ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения об имеющейся у ТСЖ «Парусная 20/2» задолженности в размере 7304536,35 руб., определении порядка опровержения сведений, порочащих деловую репутацию – проведении общего собрания собственников помещений дома № 20/2 по ул. Парусная.

Истец, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики в иске просят отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.11.2017 до 15 час 15 мин, после чего рассмотрение дела с участием сторон было продолжено.

Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2018 ФИО1 и ФИО2 на собрании собственников помещений дома № 208/2 ул. Парусная довели до сведения присутствующих информацию о наличии у ТСЖ «Парусная» задолженности в размере 7304536,35 руб., в качестве доказательства представили распечатанную с сайта «Реформа ЖКХ» информацию.

Полагая, что распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, наносят вред деловой репутации истца, ТСЖ «Парусная 20/2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 названной статьи предусматривает, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.

Деловая репутация определяется как убежденность неопределенного круга лиц в надежности, порядочности, компетентности лица во взаимоотношениях с партнерами по предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации; пункт 1 постановления N 3).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что ответчики представили на общем собрании информацию, размещенную в сети Интернет на сайте «Реформа ЖКХ», согласно которой задолженность потребителей на конец периода составила 7304836,35 руб. (л.д. 12-13).

Доказательств того, что указанные сведения опубликованы ответчиками, в материалы дела не представлены.

Суд, проанализировав содержание информации, доведенной ответчиками участникам общего собрания, приходит к выводу, что она фактически представляет собой цитирование другого источника - сайта «Реформа ЖКХ».

При этом, истцом не оспаривается, что ответчики, указывая о наличии задолженности, ссылались на данный Интернет-ресурс.

В силу пункта 6 статьи 57 Закона о СМИ редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как отметил Верховный Суд РФ в п. 23 Постановления от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения.

Суд исходит из того, что информация о наличии у ТСЖ «Парусная 20/2» задолженности по сравнению с первоисточником – информацией с сайта «Реформа ЖКХ» не изменилась.

Таким образом, по аналогии закона, в рамках настоящего спора на ответчиков не может быть возложена ответственность за распространение указанных сведений, независимо от того имеют или нет эти сведения отношение к истцу.

Согласно позиции, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В данном случае информация о наличии у ТСЖ «Парусная 20/2» задолженности в размере 7304536,35 руб. имеется на сайте «Реформа ЖКХ».

Доказательств недостоверности сведений, отраженных на указанном сайте, истцом не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиками порочащих сведений и несоответствие их действительности.

В связи с изложенным, в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Чесноков