Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А53-2410/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2410/22
12 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РТПЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности, диплом, паспорт.

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности № РГ-Д-7422/20 от 21.07.2020, диплом, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РТПЗ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 91 503,76 руб. страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 50 741,91 руб., а также судебные расходы по делу.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства VOLKSWAGEN CARAVELLE, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РТПЗ».

В результате ДТП транспортному средству Истца - VOLKSWAGEN CARAVELLE, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства VOLKSWAGEN CARAVELLE, государственный регистрационный знак <***> застрахована в страховой компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховой полис № РРР 5052304341).

03.09.2021 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

САО «PECO ГАРАНТИЯ» была произведена выплата в размере 89 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 588822 от 20.09.2021.

Факт несогласия ответчика с его размером выплаченного страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьями 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Закона об ОСАГО на ответчике лежит обязанность при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение в порядке, установленном законодательством.

При этом сумма страхового возмещения, которое обязан выплатить ответчик, не может превышать 400 000 руб. в соответствии с положениями статьи 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Владельцем автомобиля H VOLKSWAGEN CARAVELLE, государственный регистрационный знак <***> является ООО «Торговый дом «РТПЗ».

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По существу между сторонами имеется спор в части стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, в связи с чем в рамках рассматриваемого дела суд по ходатайству истца определением от 08.06.2022 г. назначил судебную автотовароведческую экспертизу. Проведение судебной экспертизы поручено «Южное региональное бюро экспертизы и оценки», эксперту ФИО4.

На разрешение перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства: VOLKSWAGEN CARAVELLE, идентификационный номер WV2ZZZ7HZKH200076, государственный регистрационный знак транспортного средства <***> после дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 30.08.2021г., в том числе с учетом износа транспортного средства согласно Единой методике ЦБ РФ.

В материалы дела поступило заключение эксперта № Э011/07-22 от 20.07.2022 г.

Согласно выводам заключения эксперта Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства: VOLKSWAGEN CARAVELLE, идентификационный номер WV2ZZZ7HZKH200076, государственный регистрационный знак транспортного средства <***> после дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 30.08.2021г., в том числе с учетом износа транспортного средства согласно Единой методике ЦБ РФ, округлённо, составляет – 102 500,руб., без учёта износа – 130 400 руб.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изложенные экспертом в экспертном заключении выводы сторонами не опровергнуты, доказательства недостаточности и недостоверности сведений относительно стоимости восстановительного ремонта, содержащихся в заключении о результатах заключения эксперта № Э011/07-22 от 20.07.2022 г. не представлены.

Ответчиком ранее было выплачено страховое возмещение в размере 89 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 588822 от 20.09.2021.

Истцом в процессе рассмотрения было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 50 741,91 руб.

Судом произведен перерасчет размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика с учетом заключения эксперта № Э011/07-22 от 20.07.2022 г.

Поскольку ответчиком ранее было выплачено страховое возмещение в размере 89 600 руб. суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 12 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 102 500 руб. – 89 600 руб.).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и понесенные расходы по делу подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РТПЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 900 руб. страхового возмещения, 516,08 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 5 084 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РТПЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 630 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением 203 от 20.01.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.С. Бирюкова