Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А47-15877/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15877/2021
г. Оренбург
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Спецавтотехника", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва,

о взыскании 233 240 руб. 04 коп. пени за нарушение сроков поставки товара по договору № 2445620/4040Д поставки материально-технических ресурсов от 13.08.2020, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 665 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" по доверенности ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью Нефтяная компания ТД "Спецавтотехника" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, уведомлено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного юридического лица.


Общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТД "Спецавтотехника" (далее - ответчик) 233 240 руб. 04 коп. пени за нарушение сроков поставки товара по договору № 2445620/4040Д поставки материально-технических ресурсов от 13.08.2020, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 665 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддерживая исковые требования, указывает на пропуск ответчиком договорного срока для оплаты товара, поставленного согласно условиям договора.

Ответчик представил письменный отзыв по существу спора в котором, не возражая против факта нарушения срока поставки, обуславливает его форс-мажорными обстоятельствами, а именно: запретом, введенным Указами мэра Москвы, на недистанционное использование труда работников старше 65 лет в Москве в период, когда должна быть совершена поставка товара, и невозможность подготовить оборудование к отгрузке без личного присутствия ФИО2 - работника ответчика, дипломированного специалиста, материально-ответственного лица, имеющего многолетний практический опыт работ на буровых предприятиях СНГ и зарубежом, возраст которого старше 65 лет (л.д. 13).

Ответчик считает, что задержка поставки на месячный срок, который значительно меньше срока действия форс-мажорных обстоятельств, не может быть признана нарушением договорных обязательств (л.д. 13 на оборотной стороне).

Также ответчик ходатайствует о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи с объективными затруднениями (угрозой жизни и здоровью - теракты) в перемещении представителей ответчика общественным транспортом по территории РФ (из Москвы в Оренбург) в связи с последствиями специальной военной операции, объявленной Президентом РФ 24.02.2022 (л.д. 33).

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Спецавтотехника" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (покупатель) 13.08.2020 заключен договор № 2445620/4040Д поставки материально-технических ресурсов, согласно п. 1.1. которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении № 1 к настоящему Договору), а покупатель - принять и оплатить товар.

13.08.2020 Договор и Спецификация к нему были подписаны сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи на ЭТП "ТЭК-Торг".

Факт заключения сторонами договора и его условия не оспариваются.

Согласно п. 4.1. Договора базис поставки Товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Спецификации (Приложении).

Спецификацией № 1012975495 стороны согласовали поставку товара в течение 210 календарных дней с даты подписания договора, с правом досрочной поставки.

Согласно п.2 спецификации, базисом поставки является пункт назначения, а датой поставки - дата отметки грузополучателя в товарно-транспортной накладной.

09.04.2021 во исполнение договорных обязательств, ответчик, согласно УПД от 07.04.2021 №9702 поставил, а ответчик принял товар (л.д. 59-64 т. 1).

Полагая, что встречные обязательства исполнены ответчиком с нарушением условий договора и спецификации о сроках поставки, истец обратился к ответчику с претензией от 18.05.2021 №ОФ-26-02.Юр в целях досудебного урегулирования спора.

В письменном ответе на указанную претензию ответчик заявил о несогласии с претензионными требованиями в связи с тем, что просрочка поставки была связана с наличием обстоятельств непреодолимой силы - распространение коронавирусной инфекции в РФ и мер государственного оперативного регулирования деятельности всех организаций, а также просил отозвать претензию.

Истцом в адрес ответчика также были направлены письма от 01.07.2021 №ОФ-40-02.Юр и от 13.08.2021 №ОФ-62-02.Юр о том, что довод о нарушении обязательств по договору из-за коронавирусной эпидемии не подтвержден в установленном пунктом 11.1 Договора и законодательством РФ порядке в виде предоставления справки, сертификата или иного соответствующего документа, выданного уполномоченным государственным органом, расположенным по месту возникновения форс-мажорных обстоятельств (региональная ТПП), а также с повторным требованием удовлетворить претензионные требования в полном объеме.

В ответ на указанные письма от ответчика поступили письма от 21.07.2021 №530 и от 14.09.2021 №534, в которых указано, что ответчик считает п. 1.6. Указа Мэра Москвы от 14.03.2020 №20-УМ достаточным доказательством наличия форс-мажорных обстоятельств в качестве причины задержки исполнения обязательств по договору со стороны поставщика.

Ненадлежащее исполнение покупателем условий сделки в части своевременной поставки товара послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав документальные доказательства, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара с нарушением срока подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 8.1.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения сроков поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу во взаимосвязи и в совокупности, суд констатирует доказанность факта поставки товара ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением согласованного срока на 29 дней, что повлекло начисление поставщиком покупателю договорной неустойки за просрочку поставки товара, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Надлежащие доказательства поставки товара в согласованный срок ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик контррасчет суммы иска не представил, о снижении размера санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ни в письменной, ни в устной форме, не заявил.

Довод ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Пунктом 11.1 Договора стороны согласовали, что сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по настоящему договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно информировать другую сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 дней предоставить другой стороне подтверждение форс-мажорных обстоятельств. Таким подтверждением будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным государственным органом, расположенным по месту возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Согласно письму ТПП РФ от 26.03.2020 № ПР/0316 "Об организации торгово-промышленными палатами субъектов РФ работы по выдаче Заключений по обстоятельствам непреодолимой силы, по договорам заключаемым между российскими субъектами предпринимательской деятельности", в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией из-за вспышки новой коронавирусной инфекции COVID-2019 и введением нормативными правовыми актами органов государственной власти запретительных и ограничительных мер, ТПП РФ принято решение об организации торгово-промышленными палатами субъектов РФ с 26 марта 2020 года работы по выдаче Заключений об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими субъектами предпринимательской деятельности, и связанных с такой выдачей консультаций, на бесплатной основе. Указанная работа проводится для всех организационно-правовых форм организаций и предпринимателей.

Доказательств того, что ответчик, во исполнение условий Договора (п. 11.1) предоставлял истцу Заключение об обстоятельствах непреодолимой силы, либо обращался в ТПП за получением такого заключения, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о невозможности подготовить оборудование к отгрузке без личного присутствия ФИО2 - работника ответчика, дипломированного специалиста, материально-ответственного лица, имеющего многолетний практический опыт работ на буровых предприятиях СНГ и за рубежом, возраст которого старше 65 лет, ввиду запрета на недистанционное использование труда, суд оценивает как несостоятельный, поскольку Договор поставки не содержит условий о необходимости проведения отгрузки при участии конкретного специалиста. Кроме того, ответчик не был лишен возможности воспользоваться услугами стороннего специалиста необходимой ответчику квалификации, не подпадающего под возрастные ограничения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы не соответствуют требованиям закона и условиям договора.

Расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в Арбитражный суд г.Москвы отказать.

Удовлетворить исковые общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Спецавтотехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" 233 240 руб. 04 коп. пени за нарушение сроков поставки товара по договору № 2445620/4040Д поставки материально-технических ресурсов от 13.08.2020, а также 7665 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья Г. Н. Лазебная