Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А82-7282/2023

54/2023-132255(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7282/2023
г. Ярославль
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Племзавод Родина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска пени по договору в размере 907075.02 руб.

при участии: от истца – Берн Е.В., по доверенности от 10.01.2023 № 2; от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Племзавод Родина" о взыскании задолженности по договору поставки от 23.11.2022 № 23/11-2022 в размере 7 434 540 руб., пени за период с 05.01.2023 по 26.04.2023 в размере 854 862.96 руб., всего 8 289 402.96 руб.

Согласно пункту 10.2 договора, все спорные вопросы подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А827282/2023.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать пени за период с 10.01.2023 по 12.05.2023 в размере 907 075.02 руб. и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 142 руб. и на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные уточненному исковому заявлению, возражал против снижения неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на погашение основного долга в полном объеме, просил снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (поставщиком) и Акционерным обществом "Племзавод Родина" (покупателем) заключен договор поставки от 23.11.2022 № 23/11-2022.

В дополнительных соглашениях от 23.11.2022 № 1 стороны согласовали условие об оплате товара в полном объеме в течение тридцати календарных дней с момента передачи товара на склад покупателя.

В рамках договора истец поставлял товар по универсальным передаточным документам.

Платежными поручениями товар оплачен с просрочкой, что ответчиком не оспаривается.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.5 договора поставки от 23.11.2022 № 23/11-2022, в случае нарушения сроков оплаты партии товара более чем на три дня, против сроков, указанных в пункте 4 договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0.1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета истца, содержащегося в уточненном исковом заявлении от 27.07.2023, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Пени за период с 10.01.2023 по 12.05.2023 составляют 907 075.02 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени в сумме 907 075.02 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Экономические трудности и виды деятельности ответчика сами по себе основанием для уменьшения неустойки не являются. Определенная в договоре ставка пени 0.1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание пени в размере 907 075.02 руб. не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение пени до 100 000 руб., как это предлагает ответчик, будет означать неправомерное освобождение его от ответственности за длительную просрочку исполнения обязательства, повлечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы в сумме 33 142 руб., которые состоят из государственной пошлины исходя из фактически взысканной суммы (21 142 руб.) и издержек на оплату услуг представителя (12 000 руб.).

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения издержек на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридической помощи по рассматриваемому делу, актами выполненных работ, платежными поручениями на сумму 12 000 руб.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной решением Совета Адвокатской Палаты Ярославской области 22 декабря 2022 года, для юридической помощи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 15 000 руб., за представление интересов юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 30 000 руб. в день.

Из материалов дела следует, что представитель подготовил претензию, исковое заявление, уточненные исковые заявления, справку о состоянии долга, принял участие в судебных заседаниях 18.07.2023, 10.08.2023.

Расходы на подготовку процессуальных документов и участие в двух судебных заседаниях в сумме 12 000 руб. не превышают минимальные гонорары адвокатов, и, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, не носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Государственная пошлина в размере 43 305 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества "Племзавод Родина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 10.01.2023 по 12.05.2023 в размере 907 075.02 руб., а также судебные расходы в сумме 33 142 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агробизнес" из федерального бюджета 43 305 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2023 № 516. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.В. Кузьмичев Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 3:56:00

Кому выдана Кузьмичев Андрей Владимирович