Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А60-24734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24734/2017
24 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Р. Дьяконовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24734/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «КМК-Групп» (ИНН 6606032474, ОГРН 1096606002613)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 12 938 815 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 30.03.2017, ФИО4, доверенность от 30.03.2017,

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 19.06.2017.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «КМК-Групп» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 12 938 815 руб. 53 коп. - неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств ответчику без правовых оснований.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «КМК-Групп» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) 23.03.2005 заключен договор № К3/2303/15, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнять работы по ремонту автотранспортных средств клиентов заказчика, а заказчик обязуется принять выполненную в соответствии с настоящим договором работу и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года ответчиком были выполнены работы и приняты истцом на сумму 44 857 986 руб. 08 коп.

Истцом за период с 2015-2017гг произведена оплата на сумму 57 796 801 руб. 61 коп., сумма неотработанного аванса составила 12 938 815 руб. 53 коп.

11.04.2017 истцом ответчику было направлено требование о возврате аванса и уведомление о прекращении договора в связи с истечением срока его действия.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2016 года ответчиком были выполнены, а истцом приняты и оплачены работы по ремонту автотранспортных средств на общую сумму 44 857 986 руб. 08 коп.

Представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2015 по 30.04.2017.

В течение срока действия договора истцом было уплачено ответчику 57 796 801 руб. 61 коп., сведения о платежах представлены в составе выписки по счету истца за период действия договора.

Обстоятельства исполнения договора подтверждаются актами сверки расчетов, которые были подписаны истцом и ответчиком по состоянию на 30.06.2015 и на 30.09.2016.

Акты сверки взаимных расчетов за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года и с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года, подписанные обеими сторонами, подтверждают выполнение работ ответчиком на общую сумму 44 094 336 рублей 08 копеек.

За период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года ответчиком было выполнено работ на общую сумму 763 650 рублей, что подтверждается перечнем актов выполненных работ за указанный период и актами.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик выполнил работы по договору на сумму 44 857 986 руб. 08 коп., сумма аванса по договору составила 12 038 815 руб. 53 коп. (57 796 801,61 руб. - 44 857 986,08 руб.).

11 апреля 2017 года истцом в адрес ответчику было направлено требование о возврате аванса по договору, и уведомление о прекращении договора с связи с истечением срока его действия, а также уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 8.2. договора (уведомление направлено за 30 дней до даты расторжения договора).

В результате прекращения указанного договора на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение на сумму уплаченного истцом в счет исполнения договора, но неотработанного ответчиком аванса, который подлежит взысканию с ответчика.

При этом ответчик, несмотря на требования суда, документов, подтверждающих факт выполнения работ ни на сумму 44 857 986 руб. 08 коп., ни на сумму 12 038 815 руб. 53 коп. не представил.

Доводы ответчика о том, что ФИО6, подписавшая акты сверки взаимных расчетов от имени ответчика, является сотрудником истца, отклоняются судом, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ни ответчик, ни истец не представил. Ответчик документально не опроверг, что ФИО6 в штате индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует. Вместе с тем согласно акту сверки взаимных расчетов, последний подписан бухгалтером индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 и заверен оттиском печати предпринимателя.

Что касается представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016 года, согласно которому задолженность ООО «КМК-Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 составляет 204678 руб. 57 коп., то суд критически относится к данному документу, поскольку как следует из представленных документов бухгалтер ООО «КМК-Групп» ФИО7 в период её работы в обществе не была уполномочена на подписание такого рода документов.

Более того, акты выполненных работ за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, указанные в акте сверки за 4 квартал 2016 года и которые бы подтвердили факт выполнения работ на сумму 12459736 руб. 47 коп., ответчиком не представлены, несмотря на то, что с октября 2016 и по декабрь 2016 года выполнение работ стороны оформляли соответствующими актами.

Учитывая, изложенное требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 87 964 руб. 08 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМК-Групп» сумму неосновательного обогащения 12 938 815 (двенадцать миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 53 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 87964 (восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 08 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Н. Водолазская