Решение от 27 января 2020 г. по делу № А60-63153/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63153/2019
27 января 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-63153/2019 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Шершень Генерал Шер», «Кузя», «Пчеленок», «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень» при реализации ответчиком набора игрушек 27.10.2018г. в магазине «Виталина» в <...>, а также о возмещении расходов на приобретение товара 149 руб. и почтовых расходов в сумме 58 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Шершень Генерал Шер», «Кузя», «Пчеленок», «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень» при реализации ответчиком набора игрушек 27.10.2018г. в магазине «Виталина» в <...>, а также о возмещении расходов на приобретение товара 149 руб. и почтовых расходов в сумме 58 руб. 20 коп.

Истец заявил об увеличении размера исковых требований до 120000 руб. , в том числе 20000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Шершень Генерал Шер», 20000 руб. - на изображение персонажа «Кузя», 20000 руб. - на изображение персонажа «Пчеленок», 20000 руб. - на изображение персонажа «Лунтик», 20000 руб. - на изображение персонажа «Божья коровка Мила», 20000 руб. - на изображение персонажей «Гусеницы Вупсень и Пупсень», об увеличении почтовых расходов до 117 руб. 20 коп. Ходатайство истца принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва по иску в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

17.01.2020г. судом принято решение по заявленным требованиям путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Лунтик и его друзья»: «Шершень Генерал Шер», «Кузя», «Пчеленок», «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005г., заключенным с режиссером-постановщиком ФИО2, с дополнительным соглашением №2 к данному договору.

27.10.2018г. в магазине «Виталина» (отдел «Все для детей»), расположенном по адресу: <...>, ответчиком ИП ФИО1 реализован товар — набор игрушек в виде объемных фигурок анимационного сериала «Лунтик и его друзья», имитирующих персонажей «Пчеленок» и «Лунтик», на упаковке товара имеется надпись «Лунтик», а также изображения персонажей аудиовизуального произведения «Шершень Генерал Шер», «Кузя», «Пчеленок», «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень».

Исключительные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Полагая, что в результате реализации спорного товара нарушены его исключительные права на выше перечисленные результаты интеллектуальной деятельности, истец обратился с иском о взыскании компенсации в общем размере 50000 руб. за нарушение прав на 6 рисунков («Шершень Генерал Шер», «Кузя», «Пчеленок», «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень»), впоследствии, уточняя размер компенсации в отношении каждого из объектов интеллектуальных прав, истец увеличил размер исковых требований, заявив к взысканию компенсацию в размере 20000 руб. за каждый.

В силу ст. 1240, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, (в данном случае - аудиовизуального произведения) приобрел право использования результатов интеллектуальной деятельности, специально созданных для включения в сложный объект, поскольку соответствующий договор с режиссером-постановщиком (автором аудиовизуального произведения) считается договором об отчуждении исключительного права, иное договорами не предусмотрено.

Согласно п. 1.2 договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005г. режиссер-постановщик передал студии в полном объеме принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничивая, художественными образами сериала).

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Как установлено из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец является правообладателем исключительных прав на детский аудиовизуальный сериал «Лунтик и его друзья», включая его персонажи «Шершень Генерал Шер», «Кузя», «Пчеленок», «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень».

Факт продажи ответчиком – ИП ФИО1 товара - набора игрушек с изображением персонажей, идентичными персонажам из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», содержащего признаки контрафактности, подтверждается приобщенными к материалам дела вещественным доказательством – спорным товаром, кассовым чеком от 27.10.2018г., а также видеозаписью покупки спорного товара.

Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва не представил, факт продажи товара не оспорил, доказательств приобретения в установленном законом порядке прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Исходя из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что товар, приобретенный у ответчика, является контрафактным.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) влечет применение установленной законом ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При рассмотрении дел о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В рамках настоящего дела истец заявил об увеличении размера исковых требований с 50000 руб. до 120000 руб., исходя из размера компенсации 20000 руб. нарушение прав на каждый из результатов интеллектуальной деятельности.

Предъявляя компенсацию в размере выше минимального предела, установленного законом, истец должен обосновать заявленный размер компенсации.

Как отмечено выше, истец первоначально заявил требование о взыскании компенсации в общей сумме 50000 руб. за нарушение прав на все 6 объектов, впоследствии увеличив размер компенсации до 1200000 руб., исходя из 20000 руб. компенсации за нарушение прав на каждый из спорных объектов.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, достаточного обоснования предъявленного размера компенсации, превышающего минимальный размер, истцом не приведено.

Истцом не представлены сведения и документы, подтверждающие значительный объем и длительный срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, правообладателем которых он является, со стороны ответчика, а также вероятные имущественные потери в результате нарушения его прав ответчиком.

Ссылка истца в обоснование размера компенсации, на то, что ответчиком неоднократно нарушались исключительные права иных правообладателей, в связи с чем он привлекался к гражданско-правой ответственности, а также к административной ответственности, не принимается судом. Как следует из приведенных истцом сведений, аналогичные нарушения, действительно, допускались ответчиком, однако, имели место в значительно более ранний период времени (2009г., 2012г., 2016г.) и в отношении разных правообладателей и иных результатов интеллектуальной деятельности. В связи с отмеченным данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для повышения минимального размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в отсутствие достаточных доказательств соразмерности заявленной компенсации негативным последствиям нарушения именно его прав. Доказательств нарушения прав истца на какие-либо или те же результаты интеллектуальной деятельности истцом не представлено, как отсутствуют и сведения о том, что ответчиком допущены аналогичные нарушения после направления ему претензии. Более того, в данном случае не идет речи о снижении размера компенсации ниже минимально установленного размера.

Довод истца о том, что ответчиком не представлены сведения о производителе и импортере товара, что лишает истца возможности предъявить требования и к названным лицам, также отклоняется, поскольку указанное обстоятельство также не может рассматриваться как основание для применения повышенного (по сравнению с допускаемым законом минимальным) размера компенсации.

Истец также ссылается на размер штрафа (от 30 до 200 тысяч рублей), применяемого при привлечении нарушителей к административной ответственности. Между тем, необходимо учитывать, что основания для привлечения лица к административной и гражданско-правовой ответственности различны.

При определении размера компенсации в данном случае суд исходит из того, что нарушение прав истца имело место при реализации ответчиком одной единицы товара, на котором одновременно размещены изображения шести персонажей; стоимость товара незначительна (149 руб.); ответчик является индивидуальным предпринимателем и доказательств значительного объема реализации аналогичного товара в материалах дела отсутствуют; при предъявлении претензии истец указывал на минимальный размер компенсации за каждый из объектов интеллектуальной собственности, включая шесть спорных изображений, первоначально исковые требования заявлены в общем размере 50000 руб. за шесть объектов, очевидно, полагая обоснованным и соразмерным такой размер компенсации.

Исходя из изложенного, с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд полагает, что соответствующим требованиям разумности, соразмерности и справедливости будет являться взыскание компенсации в минимальном размере за каждое нарушение, всего в сумме 60000 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на приобретение товара 149 руб. и почтовых расходов в размере 117 руб. 20 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, сумма государственной пошлины подлежит взысканию непосредственно в федеральный бюджет с ответчика в размере 2300 руб. и с истца в размере 300 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 1225, 1229, 1252, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в сумме 60000 руб., в том числе:

10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Шершень Генерал Шер»,

10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Кузя»,

10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Пчеленок»,

10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунтик»,

10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Божья коровка Мила»,

10000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гусеницы Вупсень и Пупсень».

Во взыскании остальной суммы компенсации отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в возмещение расходов на приобретение товара 149 руб. и почтовых расходов в размере 117 руб. 20 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.Л. Зорина