Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А74-2277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2277/2020
15 июля 2020 г.
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХАКАСГРАДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Усть-Чульский детский сад «Ёлочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 87 566 руб. 16 коп.

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ХАКАСГРАДСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Усть-Чульский детский сад «Ёлочка» о взыскании 87 566 руб. 16 коп. задолженности по договору на теплоснабжение № 6 от 06.02.2020 за январь 2020 г.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 06.02.2020 заключен договор на теплоснабжение № 6, в соответствии с которым теплоснабжающая организация отпускает, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

Учет потребляемой тепловой энергии производится по согласно установленным приборам учета. Расчет за отпущенную тепловую энергию производится абонентом не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем (пункт 3.1.1, 4.4 договора).

Исполняя договор, истец в январе 2020 года поставлял на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 87 566 руб. 16 коп., для оплаты которой предъявил счет от 31.01.2020 № 12.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за январь 2020 года, подписанный ответчиком без возражений, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на 31.0.2020 составила 87 566 руб. 16 коп.

Истец направил ответчику претензию от 10.02.2020 об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной в январе 2020 года тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора. Факт поставки, объём и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договорам на теплоснабжение за спорный период подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 87 566 руб. 16 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 3503 руб. уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжными поручениями № 29 от 25.02.2020.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3503 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Усть-Чульский детский сад «Ёлочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАКАСГРАДСТРОЙ» 87 566 (восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 16 коп. задолженности, а также 3503 (три тысячи пятьсот три) руб. расходов по уплате государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина