Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-216286/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216286/22-23-1505
24 марта 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТСЖ СТОЛИЦА»

к ООО «АРТЛИ-СТРОЙ»

о взыскании задолженности в сумме 673 231 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 113 руб. 24 коп.,

третье лицо – Департамент городского имущества города Москвы,

при участии:

от истца – Панова Я.Г. (доверенность от 26.07.2022г.),

от ответчика – Коротков С.В. (доверенность от 04.01.2023г.),

от третьего лица – Соловьев А.М. (доверенность от 10.10.2022г.),



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТСЖ СТОЛИЦА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АРТЛИ-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 673 231 руб. 05 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за ремонт и содержание общего имущества, коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 113 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица изложил позицию по спору.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН, нежилые помещения площадью 131,8 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004006:8522, и площадью 185 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004006:8523, по адресу: г. Москва, проезд Кочновский, д. 4, корп. 2, принадлежат на праве собственности городу Москве и переданы в аренду ответчику на период с 10.04.2019 по 10.04.2029 и с 25.09.2019 по 25.09.2029, соответственно.

Указанные помещения находится в многоквартирном жилом доме.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (протокол № 05-2-18 от 03.12.2018) истец является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, правоотношения собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома с управляющей организацией регулируются нормами ЖК РФ.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плачу за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договорами аренды иное не установлено.

Поскольку условия договоров аренды принадлежащего городу Москве имущества идентичные, судом не установлено при рассмотрении дела оснований удовлетворения ходатайства истца об истребовании у Департамента городского имущества города Москвы договор аренды в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:004006:8523. В случае иных условий договора, ответчик и третье лицо не были лишены возможности самостоятельного представления договора, в связи с чем, риск непредставления доказательств в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лежит на лицах, у кого такое доказательство имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (протокол № 01-20-2 от 08.12.2020, протокол № 01-19-2 от 27.12.2019, протокол № 05-2-18 от 03.12.2018, протокол № 01-21-2 от 27.12.2021) утверждены размеры платежей за содержание и ремонт общего имущества, услуги управления, охрану общего имущества, благоустройство.

Управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.

Размере платы за отопление, электроснабжение и вывоз КГМ определен истцом в соответствии с установленными нормативными правовыми актами тарифами и порядком начисления.

Между истцом и ответчиком заключены договоры управления № 2-1-9 от 21.10.2019 и № 2-3-15 от 21.10.2019.

В период с 01.01.2021 по 31.08.2022 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома, нежилые помещения в котором принадлежит ответчику на праве аренды, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом в материалы дела также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Иной срок оплаты решением общего собрания не установлен.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг на отопление, электроснабжение, вывоз КГМ, утвержденных решением общего собрания взносов в отношении указанных помещений за спорный период не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом, в соответствии с площадью указанных помещений, расчету образовалась задолженность в размере 673 231 руб. 05 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению указанных платежей, требования истца о взыскании задолженности в размере 673 231 руб. 05 коп. в соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 309, 310, 616 ГК РФ, ст.ст. 7, 37, 39, 44, 153, 154, 155 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению указанных платежей, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших, согласно выполненному истцом расчету, 64 113 руб. 24 коп. по состоянию на 27.09.2022.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Размер ответственности за нарушение сроков оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг установлен в отношении помещений, находящихся в многоквартирных домах, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Условиями договора управления размер пени определен как 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, действующей на день оплаты, что не превышает установленной законом ответственности.

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом, не превышает размер предусмотренной указанными положениями и условиями договора управления пени, учитывая разъяснения, данные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения такого требования как требование о взыскании предусмотренной законом и условиями договора управления неустойки (пени) в размере 64 113 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В данном случае требования по март 2022 года, включительно, возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, в связи с чем, пени по таким требованиям не подлежит начислению в период действия моратория, и подлежит исчислению за период по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022, при том, что приведенный в расчете пени период не выходит за период моратория.

При расчете пени необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что с 28.02.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ключевая ставка на 27.02.2022 установлена Банком России в размере 9,5 % годовых.

Ключевая ставка на дату принятия решения установлена Банком России в размере 7,5 % годовых.

Следовательно, размер пени за спорный период с учетом установленного моратория и применяемой ставки на дату принятия решения за указанный истцом период оставляет 33 530 руб. 46 коп.

Аналогичная правовая позиция определения законной неустойки изложена в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по внесению указанных платежей в полном объеме в установленный срок, и доказательств обратного не представлено, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки), в установленном судом размере 33 530 руб. 46 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 725 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 210, 249, 290, 309, 310, 330, 330, 616 ГК РФ, ст.ст. 7, 37, 39, 44, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРТЛИ-СТРОЙ» (ОГРН 5147746214435, 127018, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина Роща, ул. Сущёвский Вал, д. 14/22, к. 7, пом. I, ком. 1) в пользу ООО «ТСЖ СТОЛИЦА» (ОГРН 1077763355482, 127055, г. Москва, Тихвинский пер., д. 11, стр. 2, эт. 5, пом. I, ком. 24) задолженность в размере 706 761 руб. 51 коп., из которой: сумма основного долга в размере 673 231 руб. 05 коп., пени в размере 33 530 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 010 руб. 39 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «ТСЖ СТОЛИЦА» (ОГРН 1077763355482, ИНН 7707646923) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 725 руб., перечисленную платежным поручением № 6693 от 30.09.2022.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин