Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А66-9564/2023

236/2023-116810(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9564/2023
г.Тверь
21 сентября 2023 года
(решение в виде резолютивной части от 12 сентября 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Завидово Лизинг", д. Мокшино, (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", г. Москва, ФИО1, г. Химки,

о взыскании 206 176-24 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование", г. Москва, (далее - истец, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завидово Лизинг", д. Мокшино, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 206 176-24 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 04 июля 2023 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 июля 2023 года ответчик представил отзыв, требования оспорил со ссылкой на оплату задолженности.

28 июля 2023 года истец направил ходатайство об уточнении исковых требований до 7 124 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

16 августа 2023 года от ответчика поступили возражения на ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований истцом не заявлен, при этом размер исковых требований уменьшен истцом до 0 рублей, что противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 18 января 2023 года по адресу: д. Мокшино Конаковского района Тверской области, ул. Полевая д. 8 произошло повреждение транспортного средства BMW государственный регистрационный знак М140ХС170.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 февраля 2023 года, повреждение автомобиля произошло вследствие падения с крыши дома снега.

Управляющей компанией, обслуживающей дом, расположенный по адресу: д. Мокшино Конаковского района Тверской области, ул. Полевая д. 8 является общество с ограниченной ответственностью "Завидово Лизинг".

Автомобиль BMW государственный регистрационный знак М140ХС170 на момент причинения вреда был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование", что подтверждается страховым Полисом № 001-056-031630/22.

В связи с этим, общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 206 176-24 рублей.

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручениям № 18673 от 27 апреля 2023 года.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел,

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования с учетом следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм к Страховой компании, возместившей причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу приведенных норм и разъяснений для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать факт совершения противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); наличие и размер заявленных убытков; причинно-следственную связь между противоправными действиями и причиненным ущербом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, отсутствие возражений ответчика по существу спора, суд полагает, что истец правомерно требовал взыскать с ответчика 206 176-24 рублей.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора спорная задолженность погашена платежными поручениями № 774 от 30.06.2023 г., № 881812 от 11.07.2023 г.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 206 176-24 рублей удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление было направлено в арбитражный суд 29 июня 2023 года согласно прилагаемому конверту.

Оплата задолженности произведена 30 июня 2023 года, 11 июля 2023 года.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Общество всех расходов Страховой компании, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Страховой компании издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

руководствуясь статьями 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завидово Лизинг", д. Мокшино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 124 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова