Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А62-6080/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

26.11.2021 Дело № А62-6080/2021

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2021

Полный текст решения изготовлен 26.11.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Терминал" (ОГРН 1106714000645; ИНН 6714031189)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лоджик Линк" (ОГРН 1077759876116; ИНН 7736564224)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: Гавриленко А.В., представителя по доверенности от 18.11.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Терминал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лоджик Линк" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №543-Т оказания комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения от 26.01.2015 в размере 540 853,24 рублей, неустойки за период с 29.11.2019 по 10.08.2021в размере 267 345,74 рублей, по договору субаренды от 01.04.2017 за период с декабря 2019 по октябрь 2020 года в размере 385 000,00 рублей, неустойки за период с 31.12.2019 по 10.08.2021 в размере 168 210,00 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом неоднократных уточнений в окончательном виде просит взыскать с ответчика задолженность по договору №543-Т оказания комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения от 26.01.2015 в размере 439 800,24 рублей, неустойку за период с 29.11.2019 по 21.10.2021в размере 306 118,90 рублей, по договору субаренды от 01.04.2017 за период с декабря 2019 по октябрь 2020 года в размере 340 000,00 рублей, неустойки за период с 31.12.2019 по 21.10.2021 в размере 195 930,00 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договора №543-Т от 26.01.2015 услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного в рамках договора субаренды от 01.04.2017 помещения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,

В материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ранее в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Терминал" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лоджик Линк" (заказчик) заключен договор №543-Т оказания комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения от 26.01.2015 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязуется на условиях, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации, Таможенным кодексом Таможенного Союза, таможенным законодательством РФ и настоящим договором, за вознаграждение осуществлять временное хранение и иной комплекс услуг с товарами и транспортными средствами, передаваемыми ему заказчиком, на своем складе временного хранения (СВХ), а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги на основаниях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора товарами и транспортными средствами в целях настоящего договора именуются товары, поставляемые по внешнеторговым контрактам, в отношении которых заказчик выступает как таможенный представитель, таможенный посредник, либо иное уполномоченное лицо, а также транспортные средства, перевозящие эти товары, при размещении этих средств в зоне таможенного контроля СВХ.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что все услуги, оказание которых, может входит в обязанности исполнителя, а также их стоимость стороны согласовывают в тарифном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется на основании тарифов, согласованных сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора. Цены в тарифном соглашении указываются в рублях РФ. Счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) выставляются в рублях.

Тарифными соглашениями (т.1 л.д. 105-109),являющимися неотъемлемой частью договора, сторонами согласован перечень услуг и их стоимость.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик производит предварительную оплату услуг исполнителя в размере 100%. Оплата услуг исполнителя производится в срок, не позднее двух банковских дней до предполагаемой даты прибытия транспортного средства с грузом на СВХ исполнителя, по банковским реквизитам, указанным в разделе 8 договора.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4. договора акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) оформляется исполнителем по факту завершения выполнения работ и оказания услуг, обусловленных выполнением поручения. Исполнитель обязуется направить указанный акт в адрес заказчика через представителя последнего на основании доверенности, уполномочивающей на получение документов от исполнителя, а уполномоченный представитель заказчика обязуется обеспечить приемку акта в срок, не позднее пяти календарных дней с даты оказания услуг. При этом моментом передачи акта сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) стороны решили считать момент передачи акта уполномоченному представителю заказчика.

В течение одного рабочего дня, со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик обязан принять работы (услуги), оказанные исполнителем, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ, иначе работы (услуги), оказанные исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Пунктами 5.1.-5.2. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 года.

В случае, если за 30 календарных дней до истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о своем намерении его расторгнуть или изменить отдельные положения, договор подлежит автоматической пролонгации на прежних условиях на срок: до подписания сторонами соглашения о пролонгации договора на новых условиях, с указанием срока действия договора, до получения одной из сторон уведомления о расторжении настоящего договора.

Принимая во внимание, что сторонами документы, подтверждающие расторжение настоящего договора в материалы дела не представлены, суд признает указанный договор действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" и главе 47 «Хранение» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779, 783, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора ответчику оказаны услуги на общую сумму 549 443,88 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами №ФС000001571 от 29.11.2019, №ФС000001572 от 29.11.2019, №ФС000001573 от 29.11.2019, №ФС000001574 от 29.11.2019, №ФС000001614 от 02.12.2019, №ФС000001615 от 02.12.2019, №Т0000032561 от 05.12.2019, №ФС000001679 от 09.12.2019, №ФС000001676 от 09.12.2019, №Т0000033735 от 16.12.2019, №ФС000001755 от 23.12.2019, №ФС000000013 от 21.01.2020, №Т0000001856 от 30.01.2020, №ФС000000239 от 01.06.2020, №ФС000000238 от 01.06.2020, №Т0000019877 от 12.08.2020, №ФС000000411 от 18.08.2020, №ФС000000412 от 19.08.2020, №Т0000020352 от 19.08.2020, №Т0000020384 от 20.08.2020, №ФС000000454 от 08.09.2020, №ФС000000466 от 14.09.2020, №ФС000000473 от 21.09.2020, №Т0000023606 от 21.09.2020, №Т0000024215 от 26.09.2020, №ФС000000484 от 28.09.2020, №ФС000000488 от 30.09.2020, №Т0000029927 от 12.11.2020, №ФС000000587 от 18.11.2020, №Т0000031582 от 27.11.2020, №ФС000000670 от 10.12.2020, Т0000033204 от 10.12.2020, №Т0000033823 от 15.12.2020 .

Как следует из представленных актов, они подписаны истцом в одностороннем порядке.

Между тем, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3.4. договора акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) оформляется исполнителем по факту завершения выполнения работ и оказания услуг, обусловленных выполнением поручения. Исполнитель обязуется направить указанный акт в адрес заказчика через представителя последнего на основании доверенности, уполномочивающей на получение документов от исполнителя, а уполномоченный представитель заказчика обязуется обеспечить приемку акта в срок, не позднее пяти календарных дней с даты оказания услуг. При этом моментом передачи акта сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) стороны решили считать момент передачи акта уполномоченному представителю заказчика.

В течение одного рабочего дня, со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик обязан принять работы (услуги), оказанные исполнителем, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ, иначе работы (услуги), оказанные исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Ответчик факт оказания услуг в рамках указанного договора не оспаривает.

Ответчиком возражений относительно качества и объемов оказанных услуг не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик производит предварительную оплату услуг исполнителя в размере 100%. Оплата услуг исполнителя производится в срок, не позднее двух банковских дней до предполагаемой даты прибытия транспортного средства с грузом на СВХ исполнителя, по банковским реквизитам, указанным в разделе 8 договора.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истцом ответчику выставлены счета на оплату №ФС000001571 от 29.11.2019, №ФС000001572 от 29.11.2019, №ФС000001573 от 29.11.2019, №ФС000001574 от 29.11.2019, №ФС000001614 от 02.12.2019, №ФС000001615 от 02.12.2019, №Т0000032561 от 05.12.2019, №ФС000001679 от 09.12.2019, №ФС000001676 от 09.12.2019, №Т0000033735 от 16.12.2019, №ФС000001755 от 23.12.2019, №ФС000000013 от 21.01.2020, №Т0000001856 от 30.01.2020, №ФС000000239 от 01.06.2020, №ФС000000238 от 01.06.2020, №Т0000019877 от 12.08.2020, №ФС000000411 от 18.08.2020, №ФС000000412 от 19.08.2020, №Т0000020352 от 19.08.2020, №Т0000020384 от 20.08.2020, №ФС000000454 от 08.09.2020, №ФС000000466 от 14.09.2020, №ФС000000473 от 21.09.2020, №Т0000023606 от 21.09.2020, №Т0000024215 от 26.09.2020, №ФС000000484 от 28.09.2020, №ФС000000488 от 30.09.2020, №Т0000029927 от 12.11.2020, №ФС000000587 от 18.11.2020, №Т0000031582 от 27.11.2020, №ФС000000670 от 10.12.2020, Т0000033204 от 10.12.2020, №Т0000033823 от 15.12.2020

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг частично с нарушением срока предусмотренного договором на сумму 109 643,64 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 439 800,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом сверки, подписанным уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Ответчик наличие задолженности на предъявленную сумму не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком документы подтверждающие оплату задолженности за оказанные в рамках договоров услуги в размере 439 800,24 рублей не представлено. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено возражений относительно количества и качества выполненных работ.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за выполненные услуги, а ответчиком обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 439 800,24 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Терминал" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Лоджик Линк" (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.04.2017 (далее – договор субаренды) по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование помещение площадью 20 кв.м. с оборудованным в нем четырьмя рабочими местами (офисный стол, офисное кресло, телефон, высокоскоростной интернет 100 мб/с) в модульном здании сборно-разборного типа (далее - помещение), являющегося объектом движимого имущества, расположенного на территории, прилегающей к складу временного хранения арендодателя, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Стабенское, северо-восточнее деревни Стабна на расстоянии 700 метров.

Пунктом 1.2. договора субаренды предусмотрено, сто помещение предоставляется субарендатору в пользование с целью организации рабочих мест.

Субарендатор не вправе передавать арендуемое помещение в пользование или в субаренду третьим лицам (п. 1.3. договора субаренды)

В соответствии с пунктом 2.1. договора субаренды за пользование помещением субарендатор вносит ежемесячно арендную плату в размере 35 000,00 рублей, с учетом НДС. Размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон.

Пунктом 2.2. договора субаренды предусмотрено, что арендная плата включает все издержки, связанные с содержанием помещения, в том числе: экологические платежи, расходы на коммунальное обслуживание и обеспечение помещения (водоснабжение, теплоснабжение, канализация, электроэнергия, уборка и вывоз мусора, содержание прилегающей к зданию территории), а также плату за пользование земельным участком, на котором расположено модульное здание.

В соответствии с пунктом 2.3. договора субаренды арендная плата уплачивается ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендатора не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 2.4. договора субаренды ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, арендатор направляет субарендатору счет-фактуру на сумму оказанных услуг, и акт об оказанных услугах. При отсутствии со своей стороны возражений по качеству оказанных услуг субарендатор подписывает акты и возвращает один подписанный экземпляр арендатору.

В соответствии с пунктами 3.1.,3.3. договора субаренды договор заключается на срок с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Если субарендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока субаренды при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, но не привышающий срок, установленный договором.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, субарендатор продолжает пользоваться указанным помещением.

Во исполнение договора субаренды истцом ответчику в период с декабря 2019 по октябрь 2020 года было предоставлено помещение, предусмотренное договором субаренды.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1. договора субаренды за пользование помещением субарендатор вносит ежемесячно арендную плату в размере 35 000,00 рублей, с учетом НДС. Размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2.3. договора субаренды арендная плата уплачивается ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендатора не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла обязанность по внесению аренды платы за период с декабря 2019 по октябрь 2020 года в размере 385 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами №0000000825 от 31.12.2019, №0000000038 от 31.01.2020, №0000000106 от 29.02.2020, №0000000180 от 31.03.2020, №0000000277 от 30.04.2020, №0000000360 от 31.05.2020, №0000000386 от 30.06.2020, №0000000496 от 31.07.2020, №0000000581 от 31.08.2020, №0000000660 от 30.09.2020, №0000000681 от 31.10.2020.

Представленные в материалы дела акты со стороны ответчика не подписаны.

Между тем, суд учитывает, что ответчиком факт пользования помещением в указанный период не оспаривается.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены с нарушением срока предусмотренного договором частично на сумму 45 000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 340 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом сверки, подписанным уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Ответчик наличие задолженности на предъявленную сумму не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком документы подтверждающие оплату арендной платы в размере 340 000,00 рублей не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности по арендной плате, а ответчиком обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 340 000,00 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору №543-Т от 26.01.2015 услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 29.11.2019 по 21.10.2021 в размере 306 118,90 рублей.

Также истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2019 по 21.10.2021 в размере 195 930,00 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора №543-Т от 26.01.2015 за нарушение условий договора заказчиком, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2. договору субаренды за просрочку оплаты помещения субарендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и внесению арендной оплаты исполнены частично с нарушением предусмотренных договорами сроков.

Ответчиком заявлено ходатайство, в котором просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Рассмотрев указанное ходатайство суд приходит к следующему.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 по делу № А68-9405/2016.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции сформулированной в судебной практике, в том числе в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014года по делу №А62-6592/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-746/2015 за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства процентная ставка в размере 0,1% является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016 .

Как следует из пунктов 6.2. и 5.2. договоров, сторонами согласована ставка в размере 0,1%, что является ставкой обычно применяемой в среди участников предпринимательской деятельности.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки рассчитанной судом, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судом не усматривается.

Ответчиком расчет неустойки, порядок ее начисления и период начисления не оспорен.

Представленной истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору №543-Т от 26.01.2015 услуг за период с 29.11.2019 по 21.10.2021 в размере 306 118,90 рублей и ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды за период с 31.12.2019 по 21.10.2021 в размере 195 930,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела истцом, при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 26 614,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1846 от 12.07.2021 и платежным поручением №2157 от 11.08.2021.

Как следует из материалов дела, ответчиком частичное погашение размера задолженности было осуществлено после подачи иска в суд и принятии его к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом уточнений цена иска составляет 1 427 902,24 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 1 427 902,24 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 279,00 рублей.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 614,00 рублей, а государственная пошлина в размере 665,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лоджик Линк" (ОГРН 1077759876116; ИНН 7736564224) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Терминал" (ОГРН 1106714000645; ИНН 6714031189) 1 281 849,14 рублей, в том числе: 439 800,24 рублей основного долга по договору оказания комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения №543-Т от 26.01.2015, неустойку, начисленную за период с 29.11.2019 по 21.10.2021 в размере 306 118,90 рублей и 340 000,00 рублей основного долга по договору субаренды от 01.04.2017 и пени, начисленные за период с 31.12.2019 по 21.10.2021 в размере 195 930,00 рублей, а также 26 614,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лоджик Линк" (ОГРН 1077759876116; ИНН 7736564224) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 665,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.В. Либерова