Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А32-47203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-47203/2018
г. Краснодар
11 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пятый фасад Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 554 945, 52 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель Беседа О.В., дов. от 30.11.2018;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пятый фасад Юг» о взыскании 3 300 760 руб. предоплаты по договору на поставку продукции № 131 от 25.06.2018г., 254 185,52 руб. пени за период с 24.08.2018 по 08.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГКРФ за период с 09.11.2018 по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается поступившим отзывом на исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2018 года между ООО «Пятый фасад Юг» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор на поставку продукции № 131, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя (владение), а покупатель оплатить и принять строительные материалы (товар) согласно счета № 131 от 25 июня 2018 г.

Согласно п. 2.3 договора порядок расчетов: 100% предоплата согласно счета, выставляемого поставщиком.

Срок поставки материала по настоящему договору составляет 8 недель с даты поступления 100 % оплаты покупателем на расчетный счет поставщика. В случае нарушения поставщиком согласованного срока поставки товара, покупатель вправе требовать, а поставщик обязуете» уплатить пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки (п. 4.4 договора).

Обществом предпринимателю был выставлен счет на оплату № 131 от 25.06.2018 на сумму 3 300 760 руб.

Платежным поручением № 705 от 27.06.2018 покупателем была перечислена на расчетный счет поставщика предоплата в размере 3 300 760 руб.

Однако поставка строительных материалов производства не была, документы, подтверждающие факт отгрузки товара в распоряжении истца отсутствуют.

01 октября 2018 года за исх. № 077/10-18 покупателем в адрес поставщика была направлена претензия (получена адресатом 19 октября 2018 г.) с требованием возвратить ранее перечисленные денежные средства и уплатить неустойку в срок до 10.10.2018г.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара надлежащим образом, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, основными обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по настоящему делу, являются факты предварительной оплаты и отсутствие передачи товара покупателю.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 705 от 27.06.2018 истец перечислил ответчику 3 300 760 руб. сумму предварительной оплаты за товар, ответчиком получение суммы не оспаривается.

Доказательства поставки товара ответчиком не представлены, ссылка в отзыве ответчика на то, что товар в адрес истца отправлен 26.11.2018, документально не подтверждена.

В судебном заседании представитель истца заявила об утрате интереса в исполнении обязательства в натуре со стороны ответчика, в связи с чем настаивала на взыскании с ответчика суммы предоплаты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательства поставки товара на сумму 3 300 760 руб., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы предоплаты с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 254 185,52 руб. за период с 24.08.2018 по 08.11.2018 (77 дней).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Срок поставки материала по настоящему договору составляет 8 недель с даты поступления 100 % оплаты покупателем на расчетный счет поставщика. В случае нарушения поставщиком согласованного срока поставки товара, покупатель вправе требовать, а поставщик обязуете» уплатить пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки (п. 4.4 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 24.08.2018 по 08.11.2018.

Вместе с тем, период взыскания пени определен истцом неверно.

Как указано выше, претензия № 077/10-18 от 01.10.2018, которой истец выразил волю на возврат суммы предоплаты, и, соответственно, на прекращение обязательства по поставке товара, получена ответчиком 19 октября 2018 г.

Следовательно, с указанной даты прекратилось обязательство по поставке товара и возникло обязательство по возврату суммы предоплаты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса. На основании статьи 328 Кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Указанные правила применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предъявлено только за период после предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты и возникновения у поставщика денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13).

Применительно к рассматриваемому спору изложенное означает, что неустойка за нарушение срока поставки товара может быть начислена истцом лишь до получения ответчиком требования истца о возврате предоплаты, т.е. по 18.10.2018.

Согласно произведенному судом перерасчету пеня за период с 24.08.2018 по 18.10.2018 (56 дней) составила 184 842,56 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГКРФ за период с 09.11.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Согласно произведенному судом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 05.12.2018 составили 18 312,44 руб.

Поскольку на момент принятия решения ответчик не исполнил обязательство, истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.12.2018 и до фактической оплаты долга.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятый фасад Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 300 760 руб. предварительной оплаты по договору на поставку продукции № 131 от 25.06.2018г., 184 842,56 руб. пени за период с 24.08.2018 по 18.10.2018, 18 312,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 05.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.12.2018 по день возврата предварительной оплаты, а также 39 981,95 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятый фасад Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 91 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин